Ухвала суду № 130219607, 16.09.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4208/24

Провадження № 2/309/1107/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши заяву представника позивача адвоката Пацкан Івана Івановича про участь у судовому засіданні у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості.

На адресу суду від представника позивача адвоката Пацкан І.І. надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 30 вересня 2025 р. о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Слід зазначити, в суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки для сімох суддів, які відправляють правосуддя, у приміщенні Хустського районного суду наявний лише один зал судового засідання, обладнаний системою відеоконференцзв`язку, і в якому в порядку черговості суддями, розглядаються цивільні справи, кримінальні провадження, в тому числі щодо обвинувачених відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також з іншими судами України, місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою та установами виконання покарань, а тому в задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Пацкан Івана Івановича про участь у судовому засіданні у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.