Ухвала суду № 13021606, 20.12.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"20" грудня 2010 р.

Справа № 8/196-НМ.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області (м. Херсон)

До : Відкритого акціонерного товариства "Бердичівське АТП - 11856" (м.Бердичів)

третіх осіб

про зобов'язання вчинення певних дій (скарга на дії ВДВС Бердичівського МУЮ)

Суддя Давидюк В.К.

Присутні :

від стягувача: Огороднікова І.В. - дов. №19 від 16.06.10р.

від боржника: не з'явився (був присутній в засіданні суду 09.12.10р. Вертелєв О.Є. - дов. №7 від 07.12.10р.)

від ВДВС: Наумчук В.П. - дор. від 08.12.10р.

В судовому засіданні 09.12.10р. оголошувалась перерва до 20.12.10р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.12.09р. Відкрите акціонерне товариство "Бердичівське АТП - 11856" (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Нізгурецька, 7, код ЄДРПОУ 03116619) зобов'язано надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області (73000, м. Херсон, б-р Мирний, 3, код ЄДРПОУ 21295778) наступні документи: довідку про наявність у підприємства-балансоутримувача на балансі майна, що передається в оренду (14 літніх будиночків бази відпочинку «Автомобіліст» за адресою: Херсонська обл., Голопристанський район, с. Залізний порт, вул. Морська, 34-б,; довідку про загальну та корисну площу об'єкта оренди; довідку про відсутність (наявність) боргу перед бюджетом або податкової застави об'єкта оренди, а також стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Бердичівське АТП - 11856" в доход Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.21-22).

На виконання даного рішення судом видано накази №8/179-НМ від 29.12.09р. та від 12.03.10р. (а.с.27-28, 41).

18.11.10р. до господарського суду Житомирської області від стягувача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області надійшла скарга на дії відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, в якій скаржник просить суд визнати неправомірними дії ВДВС Бердичівського МРУЮ по винесенню постанови від 13.10.10р. про повернення виконавчого документу згідно наказу господарського суду Житомирської області від 12.03.2010 р. №8/196-НМ; скасувати постанову державного виконавця ВДВС Бердичівського МРУЮ від 13.10.10р. про повернення виконавчого документу та зобов'язати ВДВС Бердичівського МРУЮ поновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №8/196-НМ від 12.03.10р. (а.с.62-65).

Для розгляду вищезазначеної скарги було призначено судове засідання.

Представник стягувача в судовому засіданні скаргу на дії ВДВС підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у скарзі. Пояснив, що ВДВС Бердичівського МРУЮ не повністю виконано наказ господарського суду №8/196-НМ від 12.03.10р., оскільки боржником не надано довідки про наявність у підприємства-балансоутримувача на балансі майна, що передається в оренду (14 літніх будиночків бази відпочинку «Автомобіліст»), а також довідки про загальну та корисну площу об'єкта оренди. Просив суд задовольнити подану скаргу.

Представник ВДВС Бердичівського МРУЮ в засіданні суду проти скарги заперечував та надав письмовий відзив на скаргу. Пояснив, що державний виконавець законно та правомірно виніс постанову від 13.10.10р. про повернення виконавчого документу, оскільки боржником виконано рішення господарського суду Житомирської області від 10.12.09р. по справі №8/196-НМ.

Представник боржника в судовому засіданні 09.12.10р. проти скарги заперечував та надав письмові заперечення на скаргу. В засідання суду 20.12.10р. не з'явився, хоча про оголошення перерви в судовому засіданні був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та ВДВС, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, враховуючи наступне:

Як суд зазначав вище, рішенням господарського суду Житомирської області від 10.12.09р. боржника - Відкрите акціонерне товариство "Бердичівське АТП - 11856" зобов'язано надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області наступні документи: довідку про наявність у підприємства-балансоутримувача на балансі майна, що передається в оренду (14 літніх будиночків бази відпочинку «Автомобіліст» за адресою: Херсонська обл., Голопристанський район, с. Залізний порт, вул. Морська, 34-б); довідку про загальну та корисну площу об'єкта оренди; довідку про відсутність (наявність) боргу перед бюджетом або податкової застави об'єкта оренди.

Стягувач зазначає, що зазначене рішення виконано частково, так як боржником не надано довідки про наявність у підприємства-балансоутримувача на балансі майна, що передається в оренду (14 літніх будиночків бази відпочинку «Автомобіліст» за адресою: Херсонська обл., Голопристанський район, с. Залізний порт, вул. Морська, 34-б) та довідки про загальну та корисну площу об'єкта оренди.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме: з довідок №14-04, №14-04/1 від 14.04.10р., боржник - ВАТ "Бердичівське АТП-11856" повідомив стягувача та ВДВС Бердичівського МРУЮ про те, що зазначені літні будиночки бази відпочинку "Автомобіліст" на балансі підприємства не числяться, а також про те, що будь-які відомості про загальну та корисну площу об'єкта оренди у товариства відсутні.

В підтвердження надав протокол засідання Спостережної ради ВАТ "Бердичівське АТП-11856" від 04.08.05р., згідно якого вирішено надати згоду на списання як економічно невигідних активів в подальшій діяльності боржника, в тому числі і спірних 14 літніх будиночків бази відпочинку "Автомобіліст".

Таким чином, оскільки у боржника на балансі не перебувають спірні об'єкти - 14 літніх будиночків бази відпочинку "Автомобіліст" у зв'язку зі списанням останніх, то ВДВС Бердичівського МРУЮ не мало змоги виконати рішенні суду в частині витребування у ВАТ "Бердичівське АТП-11856" довідки про наявність на балансі майна, що передається в оренду та довідки про загальну і корисну площу об'єкта оренди.

Згідно п.6 ч.1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу, або майно, визначене виконавчим документом, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що державним виконавцем правомірно винесено постанову від 13.10.10р. про повернення виконавчого документу згідно наказу господарського суду Житомирської області від 12.03.2010 р. №8/196-НМ, оскільки у боржника - ВАТ "Бердичівське АТП-11856" відсутні на балансі 14 літніх будиночків бази відпочинку "Автомобіліст", а тому - відсутні і будь-які відомості про спірні об'єкти.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, ні які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Скаржник не довів тих обставин, на які посилався в поданій скарзі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги на дії відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги на дії відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду №8/196-НМ від 12.03.10р.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1 - в справу

2 - стягувачу

3 - боржнику

4 - ВДВС Берд. МРУЮ