Ухвала суду № 130211786, 15.09.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2025 року ЧернігівСправа № 620/7415/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді БаргаміноїН.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про долучення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, як правонаступника Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, яка як юридична особа припинена;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , середній заробіток за шість місяців як правонаступника Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, яка як юридична особа припинена;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати компенсації невикористаної за час служби відпустки, виплаченої 29 травня 2025 року на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від суду від 09 липня 2024 року по справі №620/6750/24, за весь час такої затримки - з 10 серпня 2022 по 29 травня 2025 року, як правонаступника Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, яка як юридична особа припинена;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 29 травня 2025 року на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від суду від 09 липня 2024 року по справі №620/6750/24, за весь час такої затримки - з 10 серпня 2022 по 29 травня 2025 року як правонаступника Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, яка як юридична особа припинена.

Ухвалою суду від 16.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від позивача 11.09.2025 надійшло клопотання про долучення звіту ОК-5 (довідка, яка містить індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб, включаючи суму заробітку для обчислення пенсії, страховий стаж та сплату страхових внесків за будь-який період з 2000 року), згідно якого, відповідачем сплачені податки з заробітної плати позивача, за запитуваний судом період.

Відповідно достатті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частин першої, другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами першою, другою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що позивачем в порушення вимог частини восьмої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не зазначалося про неможливість подання копії звіту ОК-5 разом з позовною заявою.

Крім того, позивачем копії звіту ОК-5 не додано і до даного клопотання про долучення доказів.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, воно є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 15.09.2025.

Суддя Наталія БАРГАМІНА