Ухвала суду № 130211416, 12.09.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2025 року Справа № 580/9853/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/9853/25 за позовом Громадської організації Осіб з інвалідністю "Зірка надії" (вул.Жовтнева 3, с.Благодатне, Золотоніський район, Черкаська область, 19774, ЄДРПОУ 36281004) до Управління інспектування Черкаської міської ради (вул.Благовісна 170, м.Черкаси, 18001, ЄДРПОУ 40955685) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

01.09.2025 вх.№44166/25 позивач у позовній заяві, що усупереч вимог ст.44, ч.2 ст.161 КАС України не подана через електронний кабінет ЄСІТС представником юридичної особи, просить:

- визнати протиправним та скасувати припис головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Богославця Олександра Володимировича від 20.08.2025 №02-168 про усунення виявлених порушень;

- визнати протиправним та скасувати припис головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Богославця Олександра Володимировича від 20.08.2025 №02-169 про усунення виявлених порушень;

- визнати протиправним та скасувати припис головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Богославця Олександра Володимировича від 20.08.2025 №02-170 про усунення виявлених порушень;

- визнати протиправним та скасувати припис головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Богославця Олександра Володимировича від 20.08.2025 №02-171 про усунення виявлених порушень;

- визнати протиправним та скасувати припис головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Богославця Олександра Володимировича від 20.08.2025 №02-172 про усунення виявлених порушень;

- визнати протиправним та скасувати припис головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Богославця Олександра Володимировича від 20.08.2025 №02-173 про усунення виявлених порушень;

- визнати протиправним та скасувати припис головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Богославця Олександра Володимировича від 15.08.2025 №02-175 про усунення виявлених порушень;

- визнати протиправним та скасувати припис головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Богославця Олександра Володимировича від 20.08.2025 №02-176 про усунення виявлених порушень.

Ухвалою від 03.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ять днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до довідки про доставку в підсистему Електронний суд ЄСІТС копію ухвали позивач отримав 04.09.2025, проте станом на 12.09.2025 позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 03.09.2025 не усунуті.

Верховний Суд у справі № 580/4217/24 адміністративне провадження № К/990/28630/24 застосував висновки ВС у справах № 520/11767/23, № 640/36713/21, зазначивши: надані процесуальним законодавством особі права кореспондуються із передбаченим обов`язком добросовісно ними користуватися (ЄДРСР 122226765). Правові висновки із вказаного питання були викладені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постанові від 07.04.2021 у справі № 9901/23/21, відповідно до яких саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей, така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Відповідні заходи передбачені у частинах третій і четвертій статті 45, частині восьмій статті 139, частині першій статті 144, пункті 5 частини першої статті 145, статті 149 КАС України (п.28 у постанові ВС від 10 жовтня 2024 року у справі № 580/4217/24 ЄДРСР 122226765).

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів, позаяк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, тому матеріали позовної заяви належать поверненню позивачеві.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації Осіб з інвалідністю "Зірка надії" до Управління інспектування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА