Ухвала суду № 130208590, 15.09.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

та витребування доказів

15 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/13574/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (далі - позивач) до Державної аудиторської служби України (далі - відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу щодо закупівлі «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Послуги з вивезення твердих побутових відходів та великогабаритних відходів (збирання, перевезення, утилізація, захоронення))», код за ДК 021:2015 - 90510000-5, ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-08-001969-с.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2025 року серед іншого:

прийнято адміністративну справу до провадження;

продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку;

запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або у паперовій формі шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 28, поштовий індекс 49089);

запропоновано Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» письмову заяву з наданням згоди на заміну первісного відповідача (Державної аудиторської служби України) належним відповідачем (Північним офісом Держаудитслужби).

9 вересня 2025 року від відповідача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 17827/2025 надійшли додаткові письмові пояснення від 9 вересня 2025 року № 077/01-3000, додатком до яких серед іншого є заява від 9 вересня 2025 року № 077/01-3001 про надання згоди на заміну відповідача у справі, в якій позивач серед іншого надає згоду на заміну первісного відповідача на Північний офіс Держаудитслужби.

При вирішенні питання про заміну первісного відповідача належним, суд виходить з такого.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

З огляду на те, що оскаржуваний позивачем висновок складено Північним офісом Держаудитслужби, який у спірних правовідносинах є самостійним суб`єктом владних повноважень, та враховуючи надану позивачем згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд дійшов висновку про здійснення заміни первісного відповідача Державної аудиторської служби України на належного відповідача - Північний офіс Держаудитслужби.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про витребування доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 9, 48, 80, 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Державну аудиторську службу України на належного відповідача - Північний офіс Держаудитслужби (ідентифікаційний код 40479560, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 18, м. Київ, 04053).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити Північному офісу Держаудитслужби строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Встановити позивачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відповіді на відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів, - п`ять днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити Північному офісу Держаудитслужби строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» заперечення разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів, - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» оголошення про проведення відкритих торгів, протокол розгляду тендерних пропозицій від 24 січня 2022 року № 35/22, тендерні пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка», повідомлення про намір укласти договір від 24 січня 2022 року, договір від 9 лютого 2022 року № 1982, додаткову угоду до договору від 9 лютого 2022 року № 1.

Зобов`язати Північний офіс Держаудитслужби протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» наказ від 2 серпня 2022 року № 201 «Про початок моніторингу процедури закупівлі», запит замовнику на пояснення, відповідь замовника на запит органу державного фінансового контролю від 4 серпня 2022 року, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-12-08-001969-c.

Ухвалу направити учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», Північному офісу Держаудитслужби разом з ухвалою направити позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська