Ухвала суду № 130208029, 15.09.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Київ № 320/44383/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою представника позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_2 з позовом до Головного управління МВС України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заробітної плати, в якому просить:

- визнати протиправною невиплату Головним управління МВС України у м. Києві грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 08.11.2022 по 09.03.2023 та вихідної допомоги при звільненні та стягнути з Головного управління МВС України у м. Києві на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період 08.11.2022 по 09.03.2023 у розмірі 67 762,92 грн, вихідну допомогу у розмірі 275 595,54 грн, та компенсацію за затримку розрахунку при звільненні з розрахунку 16 702,76 грн, на місяць з 10.03.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 у задоволенні клопотання представника ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в місті Києві про заміну відповідача у справі №320/44383/23 - відмовлено. Залучено до участі у справі №320/44383/23 співвідповідача - Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що 23.07.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої представник просить суд стягнути з Головного управління МВС України в місті Києві на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплачених сум грошового забезпечення та вихідної допомоги при звільненні за весь час затримки виплати.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлене згаданою нормою право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог має обмеження у часі. Таким чином, право позивача збільшити позовні вимоги є обмеженим першим судовим засіданням, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням того, що провадження у справі відкрито 11.12.2023, тридцятиденний строк на здійснення деяких процесуальних дій сплинув 11.01.2024.

Зважаючи на те, що позивач не скористався своїм процесуальним правом щодо збільшення позовних вимог вчасно, ураховуючи часові обмеження на реалізацію такого права, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви про збільшення розміру позовних вимог слід відмовити.

Посилання представника позивача на тривалий розгляд адміністративної справи у суді, як на підставу для поновлення процесуального строку, не спростовують подання позивачем заяви про зміну предмету позову із пропуском такого строку.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом щодо нового предмета спору у загальному порядку.

Керуючись статтями 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. від 23.07.2025) у справі №320/44383/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.