Ухвала суду № 130207678, 15.09.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 вересня 2025 рокуСправа № 280/6965/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про продовження строку для надання звіту про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не здійснені нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 18 червня 2016 року по 03 грудня 2017 року із застосуванням базового місяця для обрахування індексації - січень 2008 рік;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 18 червня 2016 року по 03 грудня 2017 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 18.06.2016 по 03.12.2017 - січень 2008 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

13.03.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, в якій заявник просить встановити судовий контроль в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) по справі № 280/6965/22. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що станом на день звернення відповідач не виконав рішення суду.

Ухвалою суду від 14.03.2025 заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/6965/22 призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 у строк до 24.03.2025 подати суду докази виконання рішення суду у цій справі разом з письмовими поясненнями.

Ухвалою суду від 24.03.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення від 17.03.2023 року у справі №280/6965/22. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року у справі №280/6965/22 з підтверджуючими доказами про його виконання.

Ухвалою суду від 28.04.2025 за заявою боржника встановлено новий строк для подання Військовою частиною НОМЕР_2 звіту про виконання судового рішення. Встановлено судовий контроль, поклавши на Військову частину НОМЕР_2 зобов`язання подати протягом одного місяця з моменту набрання законної сили цією ухвалою звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року у справі №280/6965/22 з підтверджуючими доказами про його виконання.

Ухвалою суду від 29.05.2025 встановлено новий строк, протягом одного місяця з моменту набрання законної сили цією ухвалою, для подання Військовою частиною НОМЕР_2 звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року у справі №280/6965/22 з підтверджуючими доказами про його виконання.

Ухвалою суду від 11.08.2025 продовжено Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року у справі №280/6965/22 з підтверджуючими доказами про його виконання, у відповідності до вимог статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України до 11 вересня 2025 року.

12.09.2025 представником Військової частини НОМЕР_2 подано до суду заяву про продовження строку для надання звіту про виконання рішення у справі. В обґрунтування зазначено, що з метою належного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року представниками юридичної служби було подано рапорт від 29.04.2025 №12444 на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 з проханням про зобов`язання начальника фінансово економічної служби головного бухгалтера військової частини НОМЕР_2 виконати вказане рішення суду. Фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_2 відповідно до вище вказаного рапорту було замовлено кошти для виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2023, що підтверджується до Розрахунком потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки за напрямом грошового забезпечення військової частини НОМЕР_2 на вересень 2025 року. Вказано, отримання коштів на даний момент очікується.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що станом на 15.09.2025 звіт про виконання рішення суду відповідач не надіслав, докази виконання рішення суду у справі відсутні.

Відповідно до ст. 382-3Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьоїстатті 382-1 цього Кодексу.

Частиною 2ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про встановлення відповідачу нового строку подання звіту про виконання рішення по даній справі та надання відомостей про уповноважену особу (керівника суб`єкта владних повноважень).

Керуючись статтями 2-9, 167, 243, 248, 256, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 новий строк подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року у справі №280/6965/22.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати доЗапорізькогоокружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року у справі №280/6965/22 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати до Запорізького окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 17.03.2023 року у справі №280/6965/22, а саме:

- прізвище ім`я по-батькові;

- розрахунковий номер облікової картки платника податків;

- зареєстроване місце проживання.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленимистаттями 293-297 КАС України.

Суддя А.В. Сіпака