Ухвала суду № 130206825, 12.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2025 року Справа № 160/23859/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "НЕРУДБУДПРОМ" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "НЕРУДБУДПРОМ" (ЄДРПОУ 21919279) у розмірі 18 891,08 грн, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "НЕРУДБУДПРОМ" податкового боргу згідно:

- податкового повідомлення-рішення №0326260414 від 11.06.2025 на суму 340,00 грн - повернуто позивачеві.

Відтак, предметом спору є податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "НЕРУДБУДПРОМ", який складається із заборгованості за:

- податковою декларацією №9386616295 від 29.05.2024 на суму 3 976,99 грн;

- ППР №0202280411 від 28.07.2023 на суму 3,07 грн;

- ППР №0089760411 від 01.11.2022 на суму 340,00 грн;

- ППР №0277150411 від 03.10.2023 на суму 5100,00грн;

- податковою декларацією №9143444651 від 21.05.2025 на суму 2968,13 грн;

- податковою декларацією №9143444651 від 21.05.2025 на суму 6162,89 грн.

Щодо вказаної частини позовних вимог ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Так, 11.09.2025 до суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі № 160/23859/25, якою витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/23859/25.

Відповідно до пунктів 15.11, 15.12 Перехідних положень КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи; подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 05.09.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду підлягають направленню всі матеріали справи №160/23859/25.

Відповідно до пункту 15.13 Перехідних положень КАС України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 120 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Враховуючи направлення матеріалів вказаної адміністративної справи до суду апеляційної інстанції суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи №160/23859/25 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 248, 256, 257, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження у справі №160/23859/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "НЕРУДБУДПРОМ" про стягнення податкового боргу - до повернення матеріалів справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити адміністративну справу №160/23859/25 до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна