Ухвала суду № 130206812, 12.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2025 рокуСправа №160/34768/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні від 17 квітня 2025 року у справі№ 160/34768/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427), відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 року по справі №160/34768/24 Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427), відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 02. 07. 2024 №057250005977.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 згідно із трудовою книжки НОМЕР_2 від 10. 09. 2001 року та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутніх записів в ній №193 від 19. 06. 2024 року: період з 01. 06. 1990 року по 31. 12. 1997 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24. 06. 2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової позиції суду та зарахованих цим судовим рішенням періодів роботи позивача.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року в справі № 160/34768/24 залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року в справі № 160/34768/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

03 вересня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки у судовому рішенні в частині зазначення вірної серії та номера трудової книжки позивача у справі №160/34768/24.

Вирішуючи питання щодо виправленні описки у судовому рішенні, суд зазначає таке.

Відповідно вимог ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Суд зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо:

- встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо),

- технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

З матеріалів справи видно, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 допущена описка в частині зазначення вірної серії та номера трудової книжки позивача у справі №160/34768/24.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне зазначити по тексту судового рішення вірні серію та номер трудової книжки позивача по справі №160/34768/24.

Керуючись статтями 241,243,253,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі № 160/34768/24 шляхом зазначення по тексту судового рішення вірні серію та номер трудової книжки позивача у справі №160/34768/24, а саме: НОМЕР_3

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук