Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/612/25-Е
Провадження № 2/522/3395/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат: 17878,54 грн регламентна виплата за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу, 1477,00 грн витрати пов`язані зі встановлення розміру збитків, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 14 вересня 2023 року о 17:30 в м.Одеса по вул.Бочарова водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом з місця стоянки, не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, не витримала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Pеugeout», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 13.10.2023 відповідача було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. 15.09.2023 власник пошкодженого транспортного засобу «Pеugeout», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст.35 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. МТСБУ направило свого представника для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. Згідно з висновками Звіту № 04-10/23А від 16.11.2023 було встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Pеugeout», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становила 17878,54 грн. Вартість такого дослідження, щодо розміру збитків становила 1447,00 грн. Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. 17.11.2023 МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 17878,54 грн за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону № 1961-IV, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. МТСБУ надсилало відповідачу листи-претензії, щодо компенсації витрат в добровільному порядку, однак жодної відповіді на такі відповідач не надав, і перерахунків позивачу не здійснював.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Сторони повідомлялися належним чином про розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін.
Ухвала суду від 03 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» двічі направлялася відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, проте повернулася на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Положеннямистатті 174 Цивільного процесуального кодексу Українизакріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
У відповідності до статей174,178 Цивільного процесуального кодексу Українивідповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.
Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідаєст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4,5ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно дост. 268 ЦПК Українидатою складання повного тексту рішення є15 вересня 2025 року.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
За умовамист.39Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» (Закон № 1961-IV, діючий на момент ДТП), Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Судом установлено, що 14 вересня 2023 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Bora», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№71/3, по вул. Бочарова, в м. Одесі, в порушення вимог п.10.9,13.1 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, під час руху заднім ходом з місця стоянки, не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, не витримала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Peugeot 308», н/з НОМЕР_2 ., користувачем якого є ОСОБА_2 , чим завдала транспортним засобам механічних пошкоджень.
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2023 року по справі №523/17614/23, яка набрала законної сили 24.10.2023, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн (а.с. 5зв. - 6).
Відповідно до ч.4ст. 82 ЦПК Україниобставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої, справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч.6ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідачки застрахована не була, що підтверджується перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування (а.с. 6зв - 7).
Згідност. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Положеннями ч. 2ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно Підпункту "а"пункту 41.1статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Положеннямистатті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно п. 36.2ст. 36 цього ж Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених уст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
При цьому, відповідно до пункту 40.3статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, упорядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених устатті 41цього Закону.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки Pеugeout, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 (а.с. 11).
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Pеugeout, реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент настання ДТП, яка мала місце 14.09.2023 була застрахована, про що свідчить Поліс № АР/ 3999678 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії з 27.08.2023 до 26.08.2024 (а.с. 11зв.).
Як слідує з матеріалів справи, власник пошкодженого транспортного засобу Pеugeout, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , 15.09.2023 звернулася до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 14.09.2023 в м. Одесі по по вул.Бочарова, 71/3, та з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 9зв.-10зв).
Відповідно до Звіту № 04-10/23А про оцінку автомобіля Pеugeout 308, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який складений оцінювачем ОСОБА_4 16.11.2023 вартість відновлювального ремонту автомобіля Pеugeout 308, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників пошкодженого при ДТП визначається рівною 17878,54 грн (а.с. 12 22).
Позивач відшкодував потерпілій завдану відповідачкою внаслідок ДТП шкоду у розмірі 17878,54 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 978003 від 17.11.2023, а також поніс витрати на послуги аварійного комісара (експерта) у розмірі 1447,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 977593 від 09.11.2023 (а.с. 25, 26зв.).
Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ становить19325,54 грн.
Згідно ч. 1ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно допідпункту 38.2.1пункту 38.2статті 38 Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених упункті 13.1статті 13 цього Закону.
Отже, відповідно до ст.1191ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь ОСОБА_3 у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідачки ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 1 та 6 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК Українипередбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що відповідачкою обставини позову не спростовані належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову МТСБУ у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК Україниз відповідачки на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 22,1166,1187,1191 ЦК України,Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10-13,141,258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Код ЄДРПОУ 21647131, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 19325,54 (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять п`ять грн 54 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Код ЄДРПОУ 21647131, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Юлія КОВТУН
Судове рішення № 130205260, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 15.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/612/25-Е. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: