Ухвала суду № 130205254, 15.09.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/686/25

Провадження № 6/522/114/25

УХВАЛА

15 вересня 2025 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ковтун Ю.І.,

за участю секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» звернулося до суду із заявою, в якій просить: замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 22178 від 16.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - ТОВ «СОНАТІ» ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 видано виконавчий напис № 22178 від 16.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором. Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця Щербакова Ю.С. у рамках виконавчого провадження № 66985657. 13.06.2024 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 010/83122/82/707163 від 05.11.2019 до ТОВ «ФК «СОНАТІ». ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» прийняло рішення про зміну свого найменування, з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» на ТОВ «СОНАТІ». Також, відбулася зміна директора ТОВ «СОНАТІ» з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена з 15.11.2024. Код ЄДРПОУ залишився без змін. Таким чином, ТОВ «СОНАТІ» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором, а отже ТОВ «СОНАТІ» набуло статусу нового стягувача за виконавчим написом № 22178 від 16.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2025 року прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» та призначено судове засідання.

У судове засідання, представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, у заяві просив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснити без участі представника ТОВ «СОНАТІ».

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3ст.442ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно дост. 268 ЦПК Українидатою складання повного тексту судового рішення є15 вересня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 16.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис № 22178, яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 010/83122/82/707163 від 11.04.2019 укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на підставі договору відступлення прав вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020, на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованість у розмірі 12664,82 грн, а також плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 350,00 грн. Загальна сума до стягнення становить 13014,82 грн (а.с. 6).

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. перебуває виконавче провадження № 66985657, відкрите 29.09.2021 за заявою стягувача про примусове виконання виконавчого напису № 22178 виданого 16.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» (Стягувач) заборгованості у розмірі 13014,82 грн, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження та Інформацією про виконавче провадження (а.с. 7 - 10).

13.06.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Ел.Ен.Груп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» було укладено Договір № 13-06/24 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» відступило ТОВ ««Фінансова компанія «Сонаті», а ТОВ ««Фінансова компанія «Сонаті» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним Договором № 010/83122/82/707163 від 11.04.2019 (а.с. 11 15).

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників до Договору № 13-06/24 про відступлення прав вимоги від 13.06.2024 за ОСОБА_1 , кредитний Договір № 010/83122/82/707163, обліковується загальна сума заборгованості в розмірі 18954,63 грн.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» було змінено своє найменування, з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» на ТОВ «СОНАТІ». Також, відбулася зміна директора ТОВ «СОНАТІ» з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена з 15.11.2024. Код ЄДРПОУ залишився без змін. (а.с. 20).

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положеньст. 514 Цивільного кодексу Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 442 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки вЦПК Україниврегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінністатті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятоїстатті 442 ЦПК Українине можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правиломстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятоїстатті 442 ЦПК Українивстановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеномустаттею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першоїстатті 3 Закону України «Про виконавче провадження»є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст. ст. ст.260,353,354,442 ЦПК України,ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на правонаступника ТОВ «СОНАТІ» ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127 у виконавчому провадженні №66985657, відкритому на підставі виконавчого напису № 22178 вчиненого 16.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором № 010/83122/82/707163 від 11.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягомп`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН