Ухвала суду № 130205098, 15.09.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7499/17-ц

пр. № 2-486/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2025 р. Печерський районнийсуд м.Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судових засідань Когут Н. В.,

представника позивача - Боруха В.А.,

представника відповідача - Бауліної В.О.,

представника третьої особи - Полець Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Міністерства фінансів України, ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва.

09 лютого 2017 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

12 травня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної рішенням у справі № 826/1317/17, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

15 квітня 2025 року на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 173 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з яким справа надійшла у провадження судді Литвинової І. В.

13 травня 2025 року ухвалою судді поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі на 15 вересня 2025 року о 10:00 год.

04 вересня 2025 року представник позивача подав до суду заяву в якій просить залишити без розгляду по суті позовну заяву на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та вказує, що заява про залишення позовної заяви без розгляду по суті подається із повним збереженням прав Позивачів на продовження цивільних судових позовів з номерами 2510/2017 та 5880 2016, поданих до Окружного суду Нікосії, Кіпр.

Представник позивача Борух В.А. заяву підтримував у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник відповідача Бауліна В.О. та представник третьої особи Полець Д.М. не заперечували проти заяви про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши заяву і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи у межах ініційованого питання, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

Отже, суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є подання позивачами відповідної заяви, суд вбачає підстави для задоволення заяви.

За Позивачами зберігається право на продовження цивільних судових позовів з номерами 2510 201"7 та 5880/2016, поданих до Окружного суду Нікосії, Кіпр.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1- 13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Міністерства фінансів України, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Кабінет Міністрів України про зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова