Ухвала суду № 130204288, 25.08.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/27922/21

провадження №: 8/752/15/25

У Х В А Л А

25.08.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих проваджень у цивільній справі № 752/27922/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10.07.2023 у справі № 752/27922/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В поданій заяві ОСОБА_1 просила зупинити виконавчі провадження №№ 78565698, 78565699 у справі № 752/27922/21, відкриті на підставі заочного рішення, до вирішення цієї заяви по суті.

Клопотання мотивованетим,що рішеннямГолосіївського районногосуду м.Києва від10.07.2023позовКомунального підприємствавиконавчого органуКиївради (Київськоїміської державноїадміністрації)«Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості-задоволено.Ухвалено стягнутиз ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 )на користьКомунального підприємствавиконавчого органуКиївради (Київськоїміської державноїадміністрації)«Київтеплоенерго» (ідентифікаційнийкод:40538421,що знаходитьсяза адресою:м.Київ,пл.І.Франка,буд.5)заборгованість заспожиті з01.05.2018послуги зцентралізованого опаленняу розмірі18104(вісімнадцятьтисяч сточотири)грн.87коп.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 )на користьКомунального підприємствавиконавчого органуКиївради (Київськоїміської державноїадміністрації)«Київтеплоенерго» (ідентифікаційнийкод:40538421,що знаходитьсяза адресою:м.Київ,пл.І.Франка,буд.5)заборгованість заспожиті з01.05.2018послуги зцентралізованого постачаннягарячої водиу розмірі12235(дванадцятьтисяч двістітридцять п`ять)грн.53коп.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 )на користьКомунального підприємствавиконавчого органуКиївради (Київськоїміської державноїадміністрації)«Київтеплоенерго» (ідентифікаційнийкод:40538421,що знаходитьсяза адресою:м.Київ,пл.І.Франка,буд.5)заборгованість заспожиті до01.05.2018послуги зцентралізованого опаленняу розмірі18701(вісімнадцятьтисяч сімсотодна)грн.02коп.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 )на користьКомунального підприємствавиконавчого органуКиївради (Київськоїміської державноїадміністрації)«Київтеплоенерго» (ідентифікаційнийкод:40538421,що знаходитьсяза адресою:м.Київ,пл.І.Франка,буд.5)заборгованість заспожиті до01.05.2018послуги зцентралізованого постачаннягарячої водиу розмірі13978(тринадцятьтисяч дев`ятсотсімдесят вісім)грн.41коп.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 )на користьКомунального підприємствавиконавчого органуКиївради (Київськоїміської державноїадміністрації)«Київтеплоенерго» (ідентифікаційнийкод:40538421,що знаходитьсяза адресою:м.Київ,пл.І.Франка,буд.5)витрати,пов`язані зотриманням інформаціїз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майноу розмірі33(тридцятьтри)грн.00коп.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 )на користьКомунального підприємствавиконавчого органуКиївради (Київськоїміської державноїадміністрації)«Київтеплоенерго» (ідентифікаційнийкод:40538421,що знаходитьсяза адресою:м.Київ,пл.І.Франка,буд.5)судовий збіру розмірі2270(двітисячі двістісімдесят)грн.00коп. Разом з цим, зауважує, що квартира, що була предметом позову КП «Київтеплоенерго» (адреса: м. Київ, пров. Задорожний, буд. 5/2, кв. 52) була продана ОСОБА_1 17.11.2011. В день продажу ОСОБА_1 сплатила всю заборгованість перед КП «Київтеплоенерго».

Вказує, що на даний час рішення суду перебуває на примусовому виконанні.

Суддя, вивчивши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Як передбачено ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про зазначені обставини, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

У відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключні обставини, що зумовлюють зупинення вчинення виконавчих дій.

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Цивільно процесуальне законодавство не передбачає право суду першої інстанції, який ухвалив рішення, зупиняти виконавче провадження (дії рішення) під час його виконання під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, заява про зупинення виконавчих проваджень задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих проваджень до розглядузаяви проперегляд судовогорішення занововиявленими обставинамиуцивільній справі№ 752/27922/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур