Постанова № 130204250, 15.09.2025, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1002/25

Провадження № 3/708/364/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м.Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правоопрушення, матеріали якої надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , тимчасово не працевлаштоваого,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2025року о17год 40хв вс.Галаганівкапо вул.Б.Хмельницького,71,керуючи автомобілемРено Меган,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_2 ,здійснив зіткненняз автомобілемДео Нексія,державний номернийзнак НОМЕР_3 ,після чогомісце пригоди,до якоїбув причетний,залишив,чим порушиввимоги п.2.10а ПДР України.

Також, ОСОБА_1 18.08.2025 року о 17 год 40 хв в с.Галаганівка по вул. Б.Хмельницького, 71, керуючи автомобілем Рено Меган, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості ріху та дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Део Нексія, державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв біля домоволодіння за адресою с.Галаганівка по вул. Б.Хмельницького, 71, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги 13.1 ПДР України.

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 708/1003/25, провадження № 3/708/365/25) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 708/1002/25, провадження № 3/708/364/25) постановою від 03.09.2025об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що згідний з даними правопорушеннями.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП підтверджується:

- даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 428938 від 20.08.2025;

- даними рапорта від 18.08.2025;

- даними схеми місця ДТП від 18.08.2025;

- витягом з ІПНП посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 .

Також у діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується:

- даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 428922 від 20.08.2025;

- даними рапорта від 18.08.2025;

- даними схеми місця ДТП від 18.08.2025;

- витягом з ІПНП посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 .

За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обома епізодами протиправної діяльності доведена "Поза розумним сумнівом".

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються відповідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винної.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

Ураховуючи наведене та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у межах санкції більш серйозного правопорушення, а саме ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу на користь держави. На переконання суду застосування іншого більш суворого стягнення у даному випадку не буде обґрунтованим.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, ст.122-4, ст.124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37930566, рахунок: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі200(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 6 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ