Ухвала суду № 130203595, 15.09.2025, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1146/24

Провадження № 2/499/499/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районнийсуд Одеськоїобласті ускладі головуючогосудді КравчукаОлександра Олександровича,з участюсекретаря судовогозасідання КириловоїСвітлани Федорівни,представника Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Агрофірмаперемога 1лтд"адвоката ІванченкаІвана Вікторовича(далітакож представник позивача),представника Селянського (фермерського) господарства «Ластівка» адвоката Побережник Альони Олександрівни (далі також представник ОСОБА_1 ), розглянув у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма перемога 1 лтд" до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «Ластівка», державного реєстратора Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області Байлової Наталі Вікторівни про визнання договору оренди землі недійсним та поновлення договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

08 жовтня 2024 року Моц Вадим Віталійович (далі також представник) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма перемога 1 лтд" (далі також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (далі також відповідач 1), Селянського (фермерського) господарства «Ластівка» (далі також СФГ «Ластівка» ), державного реєстратора Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області Байлової Наталі Вікторівни (далі також відповідач 3), в якій просить: - визнати поновленим Договір оренди землі б/н від 27 березня 2017 року, що укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма перемога 1 лтд" та ОСОБА_2 (Орендодавець) кадастрові номери 5121880700:01:001:0357 (5,08 га), 5121880700:01:001:0469 (0,66 га) (рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5121880700:01:001:0357 (5,08 га), індексний номер 348375128 від 19.04.2017 р. та 5121880700:01:001:0469 (0,66 га), індексний номер 34837784 від 19.04.2017 р.); - визнати недійсним договір оренди земельних ділянок кадастрові номери 5121880700:01:001:0357 (5,08 га), 5121880700:01:001:0469 (0.66 га), серія та номер: б/н, виданий 24.04.2024 між ОСОБА_2 та СФГ «Ластівка»; - скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок з кадастровим номером 5121880700:01:001:0357 (5,08 га), індексний номер індексний номер: 72902551 від 30.04.2024 та 5121880700:01:001:0469 (0.66 га), індексний номер: 72902589 від 30.04.2054 СФГ «Ластівка», прийнятих державним реєстратором Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області Байловою Наталею Вікторівною (далі також позовна заява).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 23 грудня 2024 року залишив позовну заяву без розгляду (далі також ухвала від 23 грудня 2024 року, а.с. 191-195).

Одеський апеляційний суд постановою від 20 травня 2025 року скасував ухвалу від 23 грудня 2024 року та направив справу до суд першої інстанції для продовження розгляду (том 2, а.с. 24-26).

Іванівський районний суд Одеської області 24 липня 2025 року відклав розгляд, надав сторонам час для подачі додаткових доказів.

Суд вирішуєпитання виконаннязавдань підготовчогопровадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

2. Учасники судового провадження висловили таке

Представник позивача, представник побережник А.О. у судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , року державний реєстратор Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області Байлова Наталія Вікторівна до судового засідання не з`явилися, повідомлені належно про дату, час та місце розгляду справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі

3.1. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 189 ЦПК).

У підготовчомузасіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 15 частини 2 статті 197 ЦПК).

За результатамипідготовчого засіданнясуд постановляєухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК).

3.2. Учасники справи не направили заяви про наявність підстав для відводу складу суду та секретаря судового засідання.

Учасники справи не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, а також обставини, які підлягають встановленню за позовною заявою.

Суд встановив, що учасники справи будуть наводити свої доводи, міркування чи заперечення щодо невизнаних обставин доказами наявними в матеріалах цивільної справи.

Визначені факти, які необхідно встановити та підлягають доказуванню для вирішення спору.

Учасники справи не заявили клопотання щодо проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, забезпечення доказів, призначення експертизи, виклику в судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, а також направляння судових доручень.

21 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_2 подала письмові пояснення (том 1, а.с. 86-89).

26 листопада 2024 року державний реєстратор Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області Байлова Наталія Вікторівна подала відзив на позовну заяву (том 1, а.с. 113-14).

26 листопада 2024 року директор СФГ «Ластівка» Микола Чабан подав письмові пояснення (том 1, а.с. 119-123).

Суд не вбачає перешкод для призначення справи до розгляду по суті, а також визначення дати і часу судового засідання.

Суд вважає необхідним визначити дати першого та другого судових засідань з метою ефективності судового розгляду.

Суд встановлює такий порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово та пояснення учасників справи; дослідити письмові докази, заслухати додаткові пояснення.

Учасники справи не заявили клопотань про колегіальний розгляд справи. Справа має розглядатися суддею одноособово.

Суд забезпечив виконання завдань підготовчого провадження способом вчинення необхідних процесуальних дії для можливості початку судового розгляду справи по суті.

4. Висновок суду такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що в підготовчому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 259, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма перемога 1 лтд" до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «Ластівка», державного реєстратора Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області Байлової Наталі Вікторівни про визнання договору оренди землі недійсним та поновлення договору оренди землі.

2. Призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма перемога 1 лтд" до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «Ластівка», державного реєстратора Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області Байлової Наталі Вікторівни про визнання договору оренди землі недійсним та поновлення договору оренди землі.

3. Визначити, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 20 жовтня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі №2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

4. Визначити дату проведення другого судового засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться в разі не вирішення справи під час першого судового засідання о 14 годині 00 хвилин 03 листопада 2025 року.

5. Роз`яснити позивачу його право подати до суду в строк п`ять днів із дня отримання цієї ухвали, відповіді на відзив, яка подається з додержанням вимог статей 179, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5 статті 178, частини 3 статті 179 ЦПК, копія відповіді на відзив, та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та до відповіді на відзив додаються підтверджуючі документи її надіслання (надання) і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачам їх право подати до суду в строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, яке подається з додержанням вимог статті 180, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5, 8 статті 178, частини 3 статті 180 ЦПК, копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та заперечення додаються підтверджуючі документи його надіслання (надання) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОлександр КРАВЧУК