Постанова № 13020222, 27.09.2010, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 вересня  2010 року.                                                                                                                              м.Торез

Суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк О.М., розглянув матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції м. Тореза про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області, громадянки України, працює директором ТОВ "Практик", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня  2010 року о 10 годині 00 хвилин в результаті проведення невиїзної документальної перевірки, своєчасності подання звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій ТОВ "Практик" в медичному центрі за адресою м. Сніжне, вул. Владивостоцька - 45 директором  ОСОБА_1, встановлено порушення п.7 ст.3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: порушено порядок проведення розрахунків в частині надання звіту про використання РРО до ДПІ у м. Торезі за липень 2010 р. по терміну до 15.08.2010 р., тобто з порушенням терміну надання звіту до ДПІ у м. Торезі, фактично наданий 20.08.2010 року

Своїми діями   ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 своєчасно, належним чином повідомлена про час та місто розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явилася, не повідомив причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутності. Права передбачені ст.63 Конституції  України та ст. 268 КУпАП їй роз’яснені. ОСОБА_1 від  письмових пояснень відмовилась.                    

Адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 116023 від 31.08.10р., актом документальної перевірки від 31.08.10р. № 0110\05\24\23\32746274, копією  протоколу зібрання від 01.06.07р., копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 490576 серії АОО

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшує адміністративну  відповідальність ОСОБА_1 не вбачається. Не існує й обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність порушника.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, слід взяти до уваги особу порушника, ставлення до порушення, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність,

За встановлених обставин вбачається можливим накладання адміністративного стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 33, 155-1 ч.1, 221, 283-284  Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на  неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд  Донецької області через Торезький міський суд.

СУДДЯ:                               О.М. ГНАТЮК