Рішення № 130202129, 15.09.2025, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-о/381/21/25

381/5208/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

присяжних Піддубна О.М., Горинський О.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника ОСОБА_2 адвоката Шевченко В.В.,

за участю представника заінтересованої особи Коноваленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду через свого представника-адвоката Дубчак Ю.Є. з заявою про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки, відповідно до якої просить визнати її сина ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження і призначено до судового розгляду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2025 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

03.07.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 07.05.2025 року № 204-ц, за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2025 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Шевченко В.В. проти заявлених вимог не заперечував.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи проти заявлених вимог не заперечував та надав суду Висновок щодо можливості призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду (ст. 40 ЦК України).

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 204-ц від 07.05.2025 року експертів відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР «ОПНМО», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад атиповий аутизм на фоні помірної розумової відсталості, F 84.1/F 71.1 за МКХ 10, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

Згідно ст. 62 ЦК Україниопіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно ч. 4 ст.63ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

При призначенні опікуна, суд враховує висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради відповідного до якого ОСОБА_3 може бути опікуном над сином ОСОБА_2 з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останнього.

Відповідно до ч. 6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Аналізуючи викладене,а також,враховуючи що ОСОБА_3 бажаєта маєможливість бутиопікуном надсином ОСОБА_2 , суд вважає, вимоги заявника є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 4,7,10,76-78,258,259,263,265,295-300 ЦПК України, на підставі ст. 39, 40, 60 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради, код ЄДРПОУ 34446857, місцезнах.: Київська область, м. Фастів, площа Соборна, 1 про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення проголошено 15.09.2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей

Присяжні О.М. Піддубна

О.В. Горинський