Рішення № 130200807, 03.09.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/6825/25

Провадження №2-о/751/175/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Решетник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Національний університет «Чернігівська політехніка» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рябченко М.С. звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності диплому спеціаліста НОМЕР_1 від 20.10.2023 виданого ОСОБА_2 , який у 1995 році закінчив Чернігівський технологічний університет, спеціальність «Промислова електроніка» та здобув кваліфікацію (освітньо-кваліфікаційний рівень) спеціаліст, спеціальність 7.0090805 «Промислова електроніка», професійна кваліфікація «інженер електронної техніки» - належності громадянину України ОСОБА_1 , серія паспорту НОМЕР_2 від 07.12.2006.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що 07.12.2006 отримав паспорт громадянина України з транслітерацією прізвища українською мовою « ОСОБА_3 ». 20.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до вищого навчального закладу Національного університету «Чернігівська політехніка» за дублікатом диплому спеціаліста серія НОМЕР_1 , отримавши який помітив розбіжність у написанні прізвища замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 », згідно до паспорту попереднього зразка.

Учасники справи у судове засідання не прибули. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Представник заявника адвокат Рябченко М.С. подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомлені.

Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до копії паспорту громадянина України прізвище заявника українською записане як « ОСОБА_3 », російською « ОСОБА_3 » (а.с.4-5).

Картка фізичної особи платника податків ДПІ у м.Чернігові видана на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Дублікат диплома спеціаліста НОМЕР_1 видано на ім`я ОСОБА_5 (а.с.7).

Факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік того, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 (із змінами та доповненнями від 25.05.1998), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи надані заявником документи, суд вважає доведеним факт того, що диплом спеціаліста НОМЕР_1 від 20.10.2023 виданого ОСОБА_2 , який у 1995 році закінчив Чернігівський технологічний університет, спеціальність «Промислова електроніка» та здобув кваліфікацію (освітньо-кваліфікаційний рівень) спеціаліст, спеціальність 7.0090805 «Промислова електроніка», професійна кваліфікація «інженер електронної техніки», належить ОСОБА_1 .

Частиною 7 статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265, 294, 315-319, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності диплому спеціаліста НОМЕР_1 від 20.10.2023 виданого ОСОБА_2 , який у 1995 році закінчив Чернігівський технологічний університет, спеціальність «Промислова електроніка» та здобув кваліфікацію (освітньо-кваліфікаційний рівень) спеціаліст, спеціальність 7.0090805 «Промислова електроніка», професійна кваліфікація «інженер електронної техніки» - громадянину України ОСОБА_1 , серія паспорту НОМЕР_2 від 07.12.2006.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко