Ухвала суду № 130200514, 15.09.2025, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6954/24

Провадження № 2/750/90/25

У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Володимира Васильовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

20.05.2024 ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідачів, у якому просить:

- установити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру, загальною площею 62,4 кв.м, житловою площею 45,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Указану справу автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова

ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 від 23.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі; призначено підготовче судове засідання; встановлено сторонам строк для подачі суду заяв по суті справи, визначених частиною другою статті 174 ЦПК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.05.2025 закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті.

07.08.2025 суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 № 1654/0/15-25.

На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025 № 6 справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Ухвалою судді від 05.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду по суті та призначено судове засідання на 24.09.2025.

10.09.2025 представник позивач - адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна через систему «Електронний суд» звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю позивача та представника позивача, адреса для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) врегульовано питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилом частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 212 ЦПК України не врегульовано порядок дій щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі не надіслання його копії учасникам справи, а тому суд уважає за можливе застосувати положення статті 183 ЦПК України, якою врегульовано питання повернення заяви в разі відсутності доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із порушенням передбачених частиною другою статті 212 ЦПК України вимог, заявником не надано доказів направлення заяви іншим учасниками справи, у зв`язку з чим її належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 212, 258- 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути без розгляду клопотання представника позивача - адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі № 750/6954/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя