Ухвала суду № 130199712, 15.09.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1676/25

2-п/154/12/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Вітера І.Р.,

при секретарі - Багдасаровій Л.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Володимирі заявупредставника відповідача ОСОБА_1 -адвоката ЖукаЮ.Б.про переглядзаочного рішенняВолодимирського міськогосуду Волинськоїобласті від01липня 2025року уцивільній справі№ 154/1676/25за позовомТОВ «ФККЕШ ТУГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебувала цивільна справа № 154/1676/25 за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 липня 2025 року по справі було ухвалено заочне рішення.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, за якою просив суд скасувати заочне рішення Володимирського міського суду Волинської області від 01 липня 2025 року та призначити справу до розгляду по суті.

В обґрунтування заяви посилався на те, що заочне рішення Володимирського міського суду Волинської області від 01 липня 2025 року підлягає скасуванню, як таке, що було постановлено без належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, тому що відповідач станом на час розгляду справи, а саме з 11 жовтня 2024 року по теперішній час знаходився на військовій службі. За викладених обставин відповідач не мав можливості отримати жодного процесуального документу. Сторона відповідача заперечує наявний розмір заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Жук Ю.Б. надав до суду заяву, за якою наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, просив розглядати заяву за відсутності відповідача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

01липня 2025року посправі ухваленозаочне рішення,яким стягнутоз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 156845 від 07.10.2020, в сумі 14400 (чотирнадцять тисяч чотириста) гривень, та понесені судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Згідно повідомлення Оваднівської сільської ради Володимирського району № 362/0121/2-25 від 06 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судових засідань за адресою реєстрації шляхом надіслання ухвали суду про відкриття провадження та судових повісток, кореспонденція повернута з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Проте, згідно наданої представником відповідача довідки військової частини НОМЕР_1 № 2231 від 25 липня 2025 року відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 11 жовтня 2024 року по теперішній час, що є поважною причиною неотримання ним процесуальних документів у справі.

Відсутність відповідача в судових засіданнях позбавило його права довести свою позицію у спорі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом береться до уваги, що урахування правової позиції відповідача при розгляді справи може суттєво вплинути на правильне вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно постанови Верховного Суду у справі № 295/5011/15-ц (касаційне провадження № 61-1125св17) розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280 288, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жука Ю.Б. про перегляд заочного рішення Володимирського міського суду Волинської області від 01 липня 2025 року у цивільній справі № 154/1676/25 за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Володимирського міського суду Волинської області від 01 липня 2025 року у цивільній справі № 154/1676/25 за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, призначити перше судове засідання на 15 жовтня 2025 року о 09 годині 05 хвилин в залі судового засідання у приміщенні суду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ігор ВІТЕР