Ухвала суду № 130199500, 11.09.2025, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4945/21

Номер провадження 2/676/3090/25

У Х В А Л А

11вересня 2025року Кам`янець-Подільськийміськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю прокурора Тустановської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом виконувача обов`язків керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог - Південно-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, про визнання недійсним наказу та скасування реєстрації земельної ділянки,

встановив:

виконувач обов`язків керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури 20.08.2021 р. звернувся з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог - Південно-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, про визнання недійсним наказу та скасування реєстрації земельної ділянки.

Протоколом повторного авторозподілу від 04.04.2025 р. справу було передано до розгляду головуючому по справі.

Ухвалою суду від 02.06.2025 р. позов залишено без розгляду.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22.07.2025 р. скасовано ухвалу суду від 02.06.2025 р. та повернуто справу для продовження розгляду.

Під час судового розгляду судом встановлено, що попереднім складом суду не були вирішені клопотання представника відповідача Чорпіти В.І. від 08.01.2025 р. про повернення справи з стадії судового розгляду до підготовчого провадження, про призначення по справі земельно-технічної експертизи, про витребування доказів.

В суді прокурор заперечив щодо задоволення клопотань, вважає повернення справи на стадію підготовчого розгляду справи, призначення експертизи та витребування доказів безпідставними, напрвленими на затягування розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 02.11.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд справи.

Із матеріалів справи видно, що представник відповідача адвокат Сусла І.М. з 29.11.2021 р. здійснює представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується копіїю її заяви(а.с.80, т1), копією ордера про надання правничої допомоги(а.с.81 т.1). 08.06.2022 р. представником відповідача було подано відзив на позов(а.с.171-176 т.1).

Ухвалою суду від 25.05.2023 р. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представником відповідача Чорпіти В.І. від 08.01.2025 р. були подані клопотання про повернення справи з стадії судового розгляду до підготовчого провадження, про призначення по справі земельно-технічної експертизи, про витребування доказів. В обгрунтування клопотання представник відповідача здійнив посилання на висновок зроблений Верховним Судом у подібній справі №676/4211/21, вказує, що в матеріалах справи відсутні висновки експертів, тому для об`єктивного розгляду справи необхідно призначити експертизу для підтвердження або спростовання факту накладення земельних ділянок сторін, просить суд витребувати докази необхідні для проведення земельно-технічної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотань предстанвика відповідача, просить суд врахувати, що прокуратурою подано всі необхідні докази в обгрунтування позовних вимог, строки розгляду справи.

Враховуючт строки розгляду справи оскільки підготове провадження було закрито ухвалою суду від 25.05.2023 р., клопотання подаві представником відповідача через півтора року, що вказує на зловживання процесуальними правами напрвленими на затягування розгляду справи, а тому суд вважає клопотання такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 64, 121, 210, 222 ЦПК України,

постановив:

в задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сусли І.М. від 08.01.2025 р. про повернення справи з стадії судового розгляду до підготовчого провадження, про призначення по справі земельно-технічної експертизи, про витребування доказів відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний тексті ухвали виготовлено 15.09.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.