Ухвала суду № 130199108, 15.09.2025, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/180/25

Провадження №2/951/130/2025

УХВАЛА

15 вересня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

представника позивача - адвоката Моленя Р.Б. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - адвоката Прийдуна В.М.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гураль І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Козлівської селищної ради, Військова частина НОМЕР_1 про визначення місця проживання дитини разом із батьком та відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Козлівської селищної ради, Військова частина НОМЕР_1 про визначення місця проживання дитини разом із батьком та відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав.

У підготовче судове засідання 15.09.2025 позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву від 29.08.2025, у якій просив розглянути справу без його участі.

Представник позивача - адвокат Молень Р.Б. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, також підтримав подане ним 24.07.2025 клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування Козлівської селищної ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері, ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав та передання другому з батьків, ОСОБА_1 .

Крім того, з огляду на наявні у справі медичні дані щодо захворювання відповідача, підтримав подане клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування Козлівської селищної ради звернутися до лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я за наданням висновку ЛКК закладу охорони здоров`я про наявність у ОСОБА_2 тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Також у клопотанні, поданому 24.07.2025, представник позивача у разі необхідності просив суд звернутись до лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я за наданням висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у ОСОБА_2 тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача - адвокат Прийдун В.М. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував щодо клопотання представника позивача в частині зобов`язання органу опіки та піклування Козлівської селищної ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини разом із батьком та відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав. У задоволенні решти вимог клопотання представника позивача щодо зобов`язання органу опіки та піклування Козлівської селищної ради звернутися до лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я за наданням висновку ЛКК закладу охорони здоров`я про наявність у ОСОБА_2 тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків та щодо звернення суду до лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я за наданням відповідного висновку ЛКК, просив відмовити у зв`язку із безпідставністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Козлівської селищної ради у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання представника позивача в частині зобов`язання органу опіки та піклування Козлівської селищної ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору з урахуванням вимог заяви про зміну предмета позову. При вирішенні інших вимог клопотання представника позивача поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військової частини НОМЕР_1 у підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження, серед іншого, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, а також визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з частиною четвертою статті 19 Сімейного кодексу України (далі - СК України) при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Частиною п`ятою статті 19 СК України, передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Судом враховано, що ухвалою суду від 05.08.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову від 24.07.2025, відповідно до якої позовні вимоги доповнено новою вимогою про відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав та передання другому з батьків, ОСОБА_1 .

Козлівською селищною радою як органом опіки та піклування на виконання ухвали суду від 10.06.2025 надано суду письмовий висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, у матеріалах справи відсутній письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав та передання другому з батьків, ОСОБА_1 , як це передбачено частиною п`ятою статті 19 СК України.

За таких обставин, ураховуючи наведені вимоги закону, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Козлівську селищну раду надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав та передання другому з батьків, ОСОБА_1 , на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Щодо клопотань представника позивача про зобов`язання органу опіки та піклування звернутися до ЛКК закладу охорони здоров`я за наданням висновку та про звернення суду до ЛКК закладу охорони здоров`я для отримання відповідного висновку, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18 листопада 2013 року № 981 затверджено Порядок видачі висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків (далі - Порядок №981).

Цей Порядок визначає механізм видачі висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків (далі - Висновок ЛКК) (пункт 1 Порядку №981).

Висновок ЛКК видається за формою, наведеною у додатку до цього Порядку, за зверненням служби у справах дітей за місцем виявлення дитини (пункт 2 Порядку №981).

Пунктом 4 Порядку №981 визначено, що підставою для видачі Висновку ЛКК є наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби з обмеженням життєдіяльності, а саме: повна нездатність до самообслуговування та повна залежність від інших осіб (необхідність постійного стороннього нагляду, догляду або допомоги).

Отже, чинним законодавством врегульовано процедуру встановлення в особи тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків та видачі висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, а також визначено ініціатора цієї процедури.

Як вбачається з пункту 2 Порядку №981, суб`єктом звернення за наданням відповідного висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, є служба у справах дітей за місцем виявлення дитини.

Ураховуючи вищенаведене правове регулювання порядку видачі висновку ЛКК, зокрема те, що суб`єктом звернення за наданням відповідного висновку є виключно служба у справах дітей, при цьому ініціювання такого звернення за наявності передбачених пунктом 4 Порядку №981 підстав відноситься саме до її повноважень, представник Козлівської селищної ради у підготовчому судовому засіданні повідомила, що служба у справах дітей Козлівської селищної ради за результатами розгляду документів не знайшла підстав для підготовки відповідного звернення до ЛКК, а тому суд не вбачає підстав для зобов`язання органу опіки та піклування звернутися до ЛКК закладу охорони здоров`я для отримання зазначеного висновку, так само відсутні правові підстави для самостійного ініціювання судом питання встановлення в одного з батьків тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків та звернення суду до ЛКК закладу охорони здоров`я для отримання такого висновку.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Підготовче судове засідання у справі слід відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 13, 83, 84, 189, 197, 198, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Моленя Ростислава Богдановича задовольнити частково.

Зобов`язати Козлівську селищну раду як орган опіки та піклування надати суду у строк до 10.10.2025 включно на підставі відомостей, визначених у частині п`ятій статті 19 Сімейного кодексу України, письмовий висновок щодо розв`язання спору про відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав та передання другому з батьків, ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати Козлівській селищній раді для виконання.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Підготовче засідання у цивільній справі відкласти на 14 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Соборна, 2, селище Козова, Тернопільський район, Тернопільська область, 47601.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк