Ухвала суду № 130199003, 11.09.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1495/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку суду, посилаючись на те, що суд у вироку суду не обґрунтував застосування положень ст. 69 КК України, а також незрозуміло, на які письмові докази та речові докази послався суд при винесенні вироку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав свою заяву про роз`яснення вироку суду.

Інші учасникисудового провадженнябули повідомленіпро часта місцерозгляду заяви ОСОБА_3 ,їх неявкав судовезасіданні не перешкоджає судовому розгляду ( ч.2ст. 380 КПК України).

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно ч. 1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його незрозумілості і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. ст.372, 374 КПК України, яким вирок, за роз`ясненням якого звернувся заявник, відповідає.

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 серпня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 12 лютого 2024 року моменту фактичного затримання.

Відповідно дост. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.ст. 372 і 374КПК України.

Оскільки вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, відповідає вимогам, що містяться у ст.ст. 372 і 374КПК України, є зрозумілим і таким, що не припускає подвійного тлумачення, підстави для задоволення клопотання про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК Україниза наведеними в клопотанні доводами відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 роз`яснено, що підстави та обґрунтування застосування статті 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викладені в тексті вироку. Що ж стосується ОСОБА_3 , то таких підстав судом встановлено не було, тому покарання ОСОБА_3 суд призначив без застосування ст. 69 КК України.

Те ж саме стосується речових доказів, повернення яких потерпілим суд врахував як пом`якшуючу відповідальність обставину для всіх обвинувачених, в тому числі і ОСОБА_3 , незалежно від того, у кого з обвинувачених і за яких обставин ці речі, які визнані речовими доказами, були вилучені працівниками поліції в ході досудового розслідування.

Оскільки вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, відповідає вимогам, що містяться у ст.ст. 372 і 374КПК України, є зрозумілим і таким, що не припускає іншого чи подвійного тлумачення, підстави для задоволення клопотання про роз`яснення вироку суду в порядку ст.380 КПК Україниза наведеними в клопотанні доводами відсутні.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 13 серпня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1