Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/8649/25
Провадження № 2/591/2029/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2025 року м. Суми
Зарічний районнийсуд м.Суми ускладі головуючогосудді НіколаєнкоО.О.,розглянувши впорядку письмовогопровадження вм.Суми справу№ 591/8649/25за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. був вчинений виконавчий напис №86384 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 13520,20 грн. Зазначає, що заборгованість, зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною, виконавчий напис вчинено на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений. Просить виконавчий напис визнати таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 15.08.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, третім особам для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву. У встановлений законом строк заперечень клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала.
Відповідач копію ухвали про відкриття провадження отримав 25.08.2025, у встановлений судом строк відзив мне подано.
Третя особа приватний виконавець копію ухвали про відкриття провадження отримав 15.08.2025, письмові пояснення щодо позову не подано.
Третя особа приватний нотаріус копію ухвали про відкриття провадження не отримав, конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», письмові пояснення щодо позову не подано.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.Судом встановлено, що 15.04.2019 року між ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001/70/126128. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 3300,00 грн. на 30 діб, зі відсотків 1,30%за добу, що дорівнює 474,50% річних, 1287,00 грн. (а.с.19-21).
20.06.2021 рокуприватним нотаріусомКиєво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкО.В. вчинено виконавчий напис №86384 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 13520,20 грн. ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №1/2 від 04.06.2021. ТОВ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» є правонаступником усіх прав і обов`язків ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №Global DG-1 від 05.10.2017 (а.с. 18).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. від 20.08.2021 в рамках виконавчого провадження № 66590263 винесено постанову про відкриття провадження (а.с.22).
Відповідно достатті 18 ЦК Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно достатті 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою № 662 від 26 листопада 2014 року Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 доповнено новим розділом такого змісту:
«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин
2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Вказана постанова набрала законної сили.
Оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом20.06.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.Судом встановлено, що серед документів, наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку.
Тому у нотаріуса не було законних підстав для вчинення виконавчого напису за наданим стягувачем договором. Відтак, наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно дост.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір , сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст.141, 256,264, 265, 279 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №86384, вчинений 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення грошових коштів у розмірі 13520,20 грн. з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» (виконавче провадження № 66590263).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. за подання позовної заяви.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», місцезнаходження: вул. Хоткевича Гната, буд. 5, офіс 202, м.Київ, код ЄДРПОУ 44353633.
Третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, місцезнаходження: просп. Слобожанський, 93, оф. 3, м.Дніпро, Дніпропетровської області.
Повний текст рішення виготовлено 15.09.2025.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Судове рішення № 130198659, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 15.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/8649/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: