Ухвала суду № 130198501, 15.09.2025, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/1377/25

Провадження № 2/485/609/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

встановив:

09 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

18 липня 2025 року від представника відповідача ТОВ "ЮТС-Агропродукт" Журика А.Л. надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник, зокрема, просив викликати в судове засідання для допиту позивача ОСОБА_1

23 липня 2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив.

25 липня 2025 року від представника ТОВ "ЮТС-Агропродукт" надійшов зустрічний позов, в якому він просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, який було укладено 24 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Райз-Південь" (новий орендар - ТОВ "ЮТС-Агропродукт").

08 вересня 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про долучення документів: заява ОСОБА_2 від 22.07.2025 за №22/07-39; лист Снігурівської міської ради за результатами розгляду заяви за № 1151/01-20 від 28.08.2025.

15 вересня 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про витребування в ЦНАП Снігурівської міської ради матеріали реєстраційної справи відносно реєстрації права оренди та інших речових прав стосовно належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки кадастровий номер 4825782700:13:000:0122 та земельної ділянки кадастровий номер 4825782700:13:000:0123, розташованих на території Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (раніше Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області). Крім того, представник позивача ОСОБА_2 заперечила щодо зустрічного позову, обґрунтовуючи тим, що він поданий після закінчення строку позовної давності, а також відповідачем не доведено підстави визнання договору оренди недійсним.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача Третьяк Г.О. подала заяву, в якій просила підготовче судове засідання здійснити у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Представник співвідповідача ТОВ "Перемога-Плюс" про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявив. Відзив на позовну заяву не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заявлені клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Предметом спору є стягнення орендної плати та розірвання договору оренди. Із змісту позову вбачається, що договір оренди зазнавав змін, право оренди перейшло до іншого орендаря. Вказані договори підлягають дослідженню у судовому засіданні, оригінальні копії яких містяться у матеріалах реєстраційної справи у ЦНАП.

Враховуючи зазначене, з метою вирішення справи об`єктивно, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Позивач у справі діє через представника адвоката Третьяк Г.О., повноваження якої підтверджені ордером від 04 липня 2025 року.

Клопотання представника відповідача про виклик позивача у судове засідання не обгрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позову юридичною особою з вимогами немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір відповідачем ТОВ "ЮТС-Агропродукт" під час подання зустрічного позову через підсистему "Електронний Суд" не сплачувався. Доказів звільнення від його сплати не надано.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У зустрічному позові в обгрунтування доводів недійсності договору оренди у звязку з не проведенням нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної у договорі, жодного доказу не зазначено та до позову не надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Натомість до матеріалів зустрічної позовної заяви, яка сформована в системі "Електронний суд", не долучено підтвердження направлення копій поданих до суду документів іншим учасникам справи, а саме позивачу ОСОБА_3 , та відповідачу ТОВ "Перемога-Плюс".

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне зустрічну позовну заяву залишити без руху та надати ТОВ "ЮТС-Агропродукт" строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подачі зустрічної позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ЦПК України, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (3028,00 *0,8 понижений коефіцієнт) та надати оригінал квитанції про його сплату, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати підтвердження направлення копій зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи; зазначити докази, які підтверджують обставини, зазначені у позові.

За таких обставин зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити ТОВ "Ютс-Агропродукт", надавши строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

В судовому засіданні оголосити перерву до 30.09. 2025 року 15 год.

Приєднати до матеріалів справи відзив на позовну заяву ТОВ "ЮТС-Агропродукт" з доданими до нього доказами, відповідь на відзив ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_2 від 22.07.2025 за №22/07-39; лист Снігурівської міської ради за результатами розгляду заяви за № 1151/01-20 від 28.08.2025.

Клопотання представника ТОВ "ЮТС-Агропродукт" про виклик позивача в судове засідання - залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача - адвоката Третьяк Гаіни Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області матеріали реєстраційної справи відносно реєстрації права оренди та інших речових прав стосовно належних ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки кадастровий номер 4825782700:13:000:0122 та земельної ділянки кадастровий номер 4825782700:13:000:0123, розташованих на території Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (раніше Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області)

Витребувані документи надати до суду в строк до 26.09.2025 року.

Зустрічну позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" - залишити без руху.

Надати представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт", що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвалу направити до виконання ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка