Постанова № 130197725, 12.09.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/4642/25

пр.№ 3/464/1572/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, востаннє постановою Сихівського районного суду м.Львова від 29 квітня 2025 року (справа № 464/2277/25) за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП до штрафу в розмірі 10 200 грн,

за ч.4 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ,будучи особою,яка тричіі більшепротягом рокупіддавалася адміністративномустягненню задрібне викраденнячужого майна,29травня 2025 року приблизно 20:20 год, по вулиці Коломийська, 2 у місті Львові із торгового залу магазину «Рукавичка» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме шоколад «Мілка» в кількості 3 штуки, на загальну суму 509,97 грн без ПДВ.

На розгляд справи, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив та від останнього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. На виконання постанови про привід ОСОБА_1 від працівника поліції надійшов рапорт, в якому вказує, що за місцем проживання ОСОБА_1 дверей квартири ніхто не відкривав, телефон в останнього відсутній, встановити його місце перебування не представилось можливим. А тому з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, та з метою не уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. При цьому звертаю увагу, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення 26 червня 2025 року щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.51 КУпАП, натомість до даного часу жодним чином не цікавився таким, щоб дізнатись стан його розгляду, що розцінюється як нехтування процесуальними правами.

Факт вчиненнята винаОСОБА_1 ускоєнні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.51КУпАП,підтверджується зібранимипо справіналежними тадопустимими доказамиу відповідностідо ст.251КУпАП,а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 454735 від 26 червня 2025 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; даними заяви потерпілого з довідкою про вартість товару від 25 червня 2025 року, якою підтверджено факт крадіжки; визнавальними по суті письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 червня 2025 року; постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП; даними рапорта поліцейського від 25 червня 2025 року.

Отже вина ОСОБА_1 є доведеною, його дії кваліфіковані правильно за ч.4 ст.51 КУпАП, оскільки він будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, повторно протягам року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Санкція ч.4 ст.51 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

При накладенніадміністративного стягненнявідповідно довимог ст.33КУпАП суддявраховує характерта обставинивчиненого,суспільну небезпекуправопорушення,що посягаєна власність,особу порушника,його майновийстан таступінь вини.З оглядуна наведеневважаю,що наостаннього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки, на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA268999980313070106000013933 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету:22030106(у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Галина ШАШУРІНА