Рішення № 130197594, 15.09.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/978/25 Справа №456/1461/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.09.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача подав до Миколаївського районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позову покликаються на те, що 29.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 укладено договір №5165945, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 7 000 грн, які вона зобов`язувалася повернути та сплатити проценти за користування кредитом у порядку і на умовах, визначених цим договором, дата погашення кредиту 26.09.2021. Підписанням договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідачка здійснила дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому кредитодавець перерахував грошові кошти у розмірі, встановленому договором. 26 червня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі - ТОВ «Факторинг Партнерс») укладено договір факторингу №26-07/2024, за яким до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №5165945. Відповідачка свого зобов`язання за договором №5165945 належним чином не виконала, в результаті чого виникла заборгованість за у розмірі 17 155,45 грн, з яких: 5198 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 11 187,45 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 770 грн. заборгованість за комісіями. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за у розмірі 17 155,45 грн, понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та 9000 грн. витрат на правничу допомогу.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2025 матеріали справи передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвалою судді від 18.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі на 21.07.2025. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Ухвалою суду від 21.07.2025 розгляд справи відкладено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у її відсутності, зважаючи на те, що така повідомлялася про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.

В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів..

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено 29.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір №5165945, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 7 000 грн, які вона зобов`язувалася повернути та сплатити проценти за користування кредитом у порядку і на умовах, визначених цим договором, дата погашення кредиту 26.09.2021. Відповідно до п.1.5.1 комісія за надання кредиту становить 770 грн., п.1.5.2. проценти за користування кредитом 2 450 грн., які нараховуються за ставкою 1 .25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом

У паспорті споживчого кредиту визначені, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредитку, порядок повернення та інша додаткова інформація.

Відповідно до довідки про ідентифікацію виданою генеральним директором ТОВ «Мілоан» Вініченко О.В., клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з яким укладено договір №5165945 від 29.08.2021 ідентифікований ТОВ «Мілоан », одноразовий ідентифікатор W58244(а.с.34).

Відповідно до довідки від 23.01.2025 виданої директором ТОВ ФК «Елаєнс» Вороніною А.В., між ТОВ ФК «Елаєнс» та ТОВ «Мілоан» укладено договір №40484607_26/10/18-1 про надання послуг з переказу коштів на підставі якого , платежі успішно проведені, призначення платежу : кошти згідно з договору 5165945, сума платежу: 7 000 грн., номер карти: НОМЕР_2 .

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №5165945 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 17 155,45 грн, з яких: 5198 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 11 187,45 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 770 грн. заборгованість за комісіями .

Як вбачається з відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №5165945, ОСОБА_1 частково сплачувала тіло та проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до договору факторингу №26-07/2024 від 26.07.2024 укладеною між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг партнерс», клієнт первісний кредитор відступає за плату своє право грошової вимоги до боржників строк виконання зобов`язань за якою настав, або яке виникне у майбутньому у сумі 287 052 895,25 грн., а фактор здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, приймає право грошової вимоги до Боржників, що належать клієнту і стає новим кредитором за договорами про споживчий кредит, раніше укладеними між клієнтом та боржниками.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №26-07/2024 від 26.07.2024 ТОВ «Факторинг партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором №5165945 в сумі 17 155,45 грн, з яких: 5198 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 11 187,45 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 770 грн. заборгованість за комісіями .

Норми права, які застосував суд

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідачки виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено та сторонами не спростовано, 29.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір №5165945, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 7 000 грн, які вона зобов`язувалася повернути та сплатити проценти за користування кредитом у порядку і на умовах, визначених цим договором, дата погашення кредиту 26.09.2021. Відповідно до п.1.5.1 комісія за надання кредиту становить 770 грн., п.1.5.2. проценти за користування кредитом становить 2 450 грн., які нараховуються за ставкою 1 .25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідачка, підписавши договори про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" погодився з умовами договору.

Однак, відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала.

Відповідно до договору факторингу №26-07/2024 від 26.07.2024, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг партнерс», клієнт первісний кредитор відступає за плату своє право грошової вимоги до боржників строк виконання зобов`язань за якою настав, або яке виникне у майбутньому у сумі 287 052 895,25 грн., а фактор здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, приймає право грошової вимоги до Борників, що належать клієнту і стає новим кредитором за договорами про споживчий кредит, раніше укладеними між клієнтом та боржниками.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №26-07/2024 від 26.07.2024 ТОВ «Факторинг партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором №5165945 в сумі 17 155,45 грн, з яких: 5198 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 11 187,45 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 770 грн. заборгованість за комісіями .

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені.

Враховуючи наявні докази у матеріалах справи у своїй сукупності та зважаючи на те, що майнове право позивача порушене відповідачем, а відтак підлягає захисту, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Факторинг партнерс» заборгованість у сумі 17 155,45 грн.

Вирішуючи питання судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України представником ТОВ «Факторинг партнерс» долучено до матеріалів справи наступні документи: договір про надання правової допомоги №02-07/2024, укладений між ТОВ «Факторинг партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал асістанс» яким передбачено, що вартість Послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору (п.4.1. Договору), заявкою на надання юридичної допомоги №57 від 01.01.2025 та витягом з акту №1 про надання юридичної допомоги від 31.01.2025, які містять перелік виконаних послуг, кількість затрачених годин та їх вартість: надання усної консультації з вивченням документів 3000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 6 000 грн.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9 000 грн, з огляду на складність справи, ціну позову, зміст та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а також реальність адвокатських послуг (їх необхідність) та розумність вартості цих послуг, є завищеним, оскільки справа є малозначною, у спірних правовідносинах судова практика є сталою, об`єм позовної заяви та зібраних у справі доказів не вимагав затрат зазначеного у заявці та акті , а відтак розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до суми 3 000 грн.

З врахуванням вищезазначеного, що з відповідача на користь позивача, слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, слід стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, cуд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заборгованість у розмірі 17 155 (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. 45 (сорок п`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування та ім`я сторін

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» місцезнаходження:03150, м.Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, ідентифікаційний код юридичної особи 42640371.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Друзюк М. М.