Ухвала суду № 130195914, 12.09.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2378/24

Провадження по справі № 2/305/75/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Рахівської районної державної адміністрації (Рахівської районної військової адміністрації), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ДП «Ліси України» про визнання недійсним розпорядження, державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки у державну власність,

ВСТАНОВИВ :

На розгляддо Рахівського районногосуду Закарпатськоїобласті надійшлапозовна заяваТячівської окружноїпрокуратури Закарпатськоїобласті вінтересах державив особіЗакарпатської обласноїдержавної адміністрації(Закарпатськоїобласної військовоїадміністрації)до Головногоуправління Держгеокадаструу Закарпатськійобласті, ОСОБА_4 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача,-Державне спеціалізованегосподарське підприємство"ЛісиУкраїни"про визнаннянедійсним розпорядження,державного актана правовласності наземельну ділянкута договорукупівлі-продажу,скасування державноїреєстрації таповернення земельноїділянки удержавну власність. Ухвалою Рахівського районного суду від 20.08.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.04.2025 було проведено підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.08.2025 позовну заяву прокурора було залишено без руху, оскільки прокурору слід було долучити докази, що підтверджують ринкову вартість спірної земельної ділянки (звіту експертно-грошової оцінки майна) на день звернення до суду, тобто 28.03.2025 (дата зміни позовних вимог), а також надати докази внесення Тячівською окружною прокуратурою або Закарпатською обласною державною адміністрацією (Закарпатською обласною військовою адміністрацією), в інтересах якої поданий даний позов, грошових коштів у розмірі вартості спірної земельної ділянки з кадастровим номером 2123656200:11:001:0021 на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави, та у разі невідповідності суми сплаченого збору вартості позову, слід було відповідно доплатити суму судового збору відповідно до ціни позову.

Для виконання ухвали суду позивачу був наданий п`ятиденний строк.

Прокурор подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що зміни до законодавства щодо посилення захисту прав добросовісного набувача були прийняті після подання прокурором позову до суду, а отже на момент подачі позову позовна заява прокурора відповідала вимогам закону. Крім того, прокурор обрав спосіб захисту права - усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, а механізм компенсації вартості майна застосовується у разі, якщо відповідачем у позову є добросовісний набувач, в даному випадку прокурор не вказував на положення ст. 388 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 набув земельну ділянку безоплатно. Вважає, що обраний спосіб захисту порушеного права та заявлені вимоги є ефективним способом захисту й призведе до поновлення права користування та розпорядження спірною земельною ділянкою. Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги стосуються усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями лісового фонду, враховуючи недобросовісність відповідачів, положення ст. 388 ЦК України та положення ст. 177 ЦПК України взагалі не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, тому просить продовжити розгляд справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на те що прокурор не усунув недоліків, зазначених в ухвалі від 01.09.2025, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 175,177, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Рахівської районної державної адміністрації (Рахівської районної військової адміністрації), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ДП «Ліси України» про визнання недійсним розпорядження, державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки у державну власність - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йомувідповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук