Вирок № 13019574, 13.12.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1-2234/10

В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2009

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі

Судді Пислар В.П.

При секретарі Семченок І.П.

За участю прокурора Цулейскірі С.С.

адвоката

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, м. Городок, громадянина України, українця, холостого, освіта середня, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 18.10.1999 року за ст.141 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 з випробувальним терміном на 1 рік - 16.01.2002 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнено: 11.09.2003 р. з заміною на виправні роботи / невідбутий строк 1 ріка 4 міс. 6 днів/ з утриманням 15%;

- 13.03.2007 року Городоцьким районним судом Львівської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнено УДО 30.12.2009 року на 1 рік 2 міс. 13 днів

- у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2010 приблизно о 22.20 год., ОСОБА_1, перебуваючи на Привокзальній площі, в м. Одесі, скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснув, таємно викрав з кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки «Нокіа 110» вартістю 250 гривень, в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 15 гривень. Після чого з місця злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, 27 серпня 2010 приблизно о 16.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи на ринку «Привоз», в м. Одесі, скориставшись неуважністю ОСОБА_3, таємно викрав з кишені джинсових брюк, одягнених на ній, мобільний телефон марки «Самсунг С260», вартістю 400 гривень, в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 20 гривень. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, 28 серпня 2010 приблизно о 12.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи на ринку «Привоз», в м. Одесі, таємно викрав з торгівельного лотка, належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа 6288» вартістю 700 гривень, в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 15 гривень. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, 29 серпня 2010 приблизно о 14.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи на ринку «Привоз», в м. Одесі, таємно викрав з кишені сумки, належної ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг Спринт», вартістю 500 гривень, в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 30 гривень. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, 30 серпня 2010 року, ОСОБА_1 на перехресті вул. Водопровідної і першого Водопровідного провулка в м. Одесі, знайшов запал та корпус ручної гранати і носив їх при собі без передбаченого законом дозволу.

В той же день, тобто 30 серпня 2010 року, приблизно о 16.00 год. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції на перехресті вул. Водопровідної і першого Водопровідного провулка в м. Одесі, якими при проведенні особистого огляду в присутності понятих, в поліетиленовомі пакеті, що знаходився у нього в правій руці, був виявлений і вилучений предмет, який згідно з висновком судово-криміналістичної експертизи № 100 від 07.10.2010 р. «є модернізованим запалом ручної гранати (модернізіванним УЗРГМ-5) і корпусом ручної гранати РГД-5, які в сукупності є ручної гранатою РГД-5. Ручна граната (РГД-5) є вибуховим пристроєм і відноситься до категорії бойових припасів. Надана на дослідження ручна граната РГД-5 до вибуху придатна ».

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 провину свою в інкримінованих йому злочинах визнав і повністю підтвердив обставини справи, встановлені судом. При цьому показав, що дійсно 26 серпня 2010 приблизно о 22.20 год., він, перебуваючи на Привокзальній площі, в м. Одесі, таємно викрав з кишені куртки заснулого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа 110». Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, 27 серпня 2010 приблизно о 16.30 год., він, перебуваючи на ринку «Привоз», в м. Одесі, таємно викрав з кишені джинсових брюк, одягнених на ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг С260». Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, 28 серпня 2010 приблизно о 12.00 год., він, перебуваючи на ринку «Привоз», в м. Одесі, таємно викрав з торгівельного лотка належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа 6288». Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, 29 серпня 2010 приблизно о 14.00 год., він, перебуваючи на ринку «Привоз», в м. Одесі, таємно викрав з кишені сумки, належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг Спринт». Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, 30 серпня 2010 року, приблизно о 16.00 год., він був затриманий працівниками міліції на перехресті вул. Водопровідної і першого Водопровідного провулка в м. Одесі, де при проведенні особистого обшуку в присутності понятих, в поліетеленовом пакеті, що знаходився у нього в правій руці, був виявлений і вилучений запал та корпус ручної гранати, який він знайшов 30 серпня 2010 року на перехресті вул. Водопровідної і першого Водопровідного провулка в м. Одесі, і носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім добровільного зізнання, вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах за ст.185 ч.2, 263 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується:

За фактом таємного викрадання майна ОСОБА_2:

- Заявою потерпілого ОСОБА_2 від 31.08.2010 року про таємне викрадення у нього 26.08.2010 року на Привокзальній площі в м. Одесі мобільного телефону «Нокіа 1100» з сім картою «Київстар»; а.с.5

- Протоколом добровільної видачі, у ході якої ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Нокіа 1100» сірого кольору, який він придбав у підсудного ОСОБА_1 за 100 гривень; а.с.9

- Протоколом огляду речових доказів та постановою про залучення їх до матеріалів справи від 04.09.2010 року: мобільного телефону марки «Нокіа-1100», сім карти «Київстар», полімерного пакету білого кольору; а.с. 63-64, 88

- Протоколом очної ставки від 02.09.2010 року між свідком ОСОБА_7 і підсудним ОСОБА_1, в ході якої свідок ОСОБА_7 викрив останнього в інкримінованому йому злочині а.с. 48-50

- Явкою з повинною ОСОБА_1 від 31.08.2010 р., в якій останній добровільно зізнався у скоєному злочині і розповів обставини його вчинення; а.с.6

За фактом таємного викрадання майна ОСОБА_8 :

- Заявою потерпілої ОСОБА_8 від 02.09.2010 року про таємне викрадання у неї 27.08.2010 року мобільного телефону «Самсунг С260» на ринку «Привоз» в м. Одесі а.с.116

- Протоколом добровільної видачі, у ході якої ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон марки «Самсунг С260», який він придбав у підсудного ОСОБА_1 28.08.2010 року;

а.с.122

- Протоколом огляду речових доказів та постановою про залучення їх до матеріалів справи від 01.10.2010 року: полімерного пакету, в якому знаходився мобільний телефон марки «Самсунг С260; а.с.175-176, 177

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 01.09.2010 р., в якій останній добровільно зізнався у скоєному злочині і розповів обставини його вчинення; а.с.118

За фактом таємного викрадання майна ОСОБА_4:

- Заявою потерпілої ОСОБА_4 від 05.09.2010 року про таємне викрадення у неї 28.08.2010 року на ринку «Привоз» в м. Одесі мобільного телефону «Нокіа 6288»; а.с.138

- Протоколом добровільної видачі, у ході якої ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон марки «Нокіа 6288», який він придбав у підсудного ОСОБА_1 28.08.2010 року; а.с.145

- Протоколом огляду речових доказів та постановою про залучення їх до матеріалів справи від 01.10.2010 року: полімерного пакету, в якому знаходився мобільний телефон марки «Нокіа 6288»;

а.с.175-176, 177-178

- Явкою з повинною ОСОБА_1 від 02.09.2010 р., в якій останній добровільно зізнався у скоєному злочині і розповів обставини його вчинення; а.с.142

За фактом таємного викрадання майна ОСОБА_5:

- Заявою потерпілої ОСОБА_5 від 03.09.2010 року про таємне викрадення у неї 29.08.2010 року мобільного телефону «Самсунг Спринт» на ринку «Привоз» в м. Одесі а.с.159

- Протоколом добровільної видачі, у ході якої ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон марки «Самсунг Спринт», який він придбав у підсудного ОСОБА_1 28.08.2010 року;

а.с.166

- Протоколом огляду речових доказів та постановою про залучення їх до матеріалів справи від 01.10.2010 року: полімерного пакету, в якому знаходився мобільний телефон марки «Самсунг Спринт»; а.с.177

- Явкою з повинною ОСОБА_1 від 02.09.2010 р., в якій останній добровільно зізнався у скоєному злочині і розповів обставини його вчинення; а.с.163

За фактом незаконного придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу:

- Рапортом співробітника міліції Ізбаш І.П. від 02.09.2010 р. про затримання ОСОБА_1 і вилучення у нього запалу та корпусу ручної гранати РГД-5, що відноситься до категорії бойових припасів; а.с.16

- Протоколом особистого огляду від 30.08.2010 р., в ході якого у ОСОБА_1 в присутності понятих був вилучений запал та корпус до бойової гранати, що знаходиться в білому полімерному пакеті в правій руці підсудного; а.с.18

- Протоколом огляду речових доказів та постановою про прилучення їх до матеріалів справи від 09.10.2010 р.: полімерного пакета, що містить запал та корпус ручної гранати РГД-5;

а.с.63-64, 84

- Висновком судово-криміналістичної експертизи № 100 від 07.10.2010 г., згідно з якою «Предмети, які були представлені на дослідження, є модернізованим запалом ручної гранати, (модернізованим УЗРГМ-5) і корпусом ручної гранати РГД-5, які в сукупності є ручною гранатою РГД-5. Ручна граната РГД-5 є вибуховим пристроєм і відноситься до категорії бойових припасів. Представлена на дослідження ручна граната РГД-5 до вибуху придатна». а.с.74-83

Таким чином, аналіз фактичних даних, покладених в обгрунтування обвинувального висновку, в сукупності з доказами, здобутими у судовому засіданні, обгрунтовано дозволяють суду прийти до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна / крадіжка /, вчиненого повторно.

- ст. 263 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного, обставини справи, що пом'якшують покарання.

Суд зокрема враховує: позитивну характеристику ОСОБА_1, щиросердне визнання вини і каяття і, з урахуванням всіх обставин справи, вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 був затриманий 2 вересня 2010 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, суд вважає, що термін відбування покарання йому слід рахувати з 2 вересня 2010 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Керуючись ст. ст. 299, 323-324, 332 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- За ст. 185 ч.2 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі,

- За ст. 263 ч.1 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком , частково приєднати ОСОБА_1 не відбуте ним покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 02.04.2007 року і остаточно призначити до відбування 2 (два) роки та 1 (один) місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою. Термін відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 2 вересня 2010 року.

Речові докази у справі на а.с. 63 - / запал та корпус бойової гранати РГД-5 / - знищити, на а.с. 87 - мобільний телефон - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_2., на а.с. 175, 176,177 - мобільні телефони - вважати повернутими потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_4, ОСОБА_5

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Одеській області судові витрати за проведення криміналістичної експертизи ФО2 КПК 1001050 у сумі 8121 гривень 60 копійок. (Р / р № 35220002000142, в УДК в Одеській області МФО 828011 код ЄДРПОУ 25574222).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а ОСОБА_1, що утримується під вартою ОСІ - 21 м. Одеси - у той же строк з дня вручення йому вироку у цій справі.

Суддя місцевого Приморського

Районного суду м. Одеси Пислар В.П.