Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 386/1412/25
Провадження № 2/386/528/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2025 року селище Голованівськ
Суддя Голованівського районногосуду Кіровоградськоїобласті Гут Ю. О.
розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики ,
встановив:
Представник ТОВ«ЮНІТ КАПІТАЛ»через систему«Електронний суд»11.08.2025звернувся досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором позики,в якомупросить стягнутиз відповідачана користь позивачасуму заборгованостіза кредитним договором №888822595 від 07.12.2021 в розмірі 11887,20 грн,; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Провадження вданій справівідкрито ухвалоюсуду від12.08.2025,визначено розглядсправи заправилами спрощеногопозовного провадженнябез повідомленням сторін.
26.08.2025 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.
Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У зв`язку з наведеним, враховуючи принцип диспозитивності процесу, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду, оскільки представником позивача подана така заява до початку розгляду справи по суті.
Питання поверненнясудового зборуу разізалишення позову(заяви)без розглядурегулюється статтею142ЦПК України.Вказаною нормоюне передбаченоповернення позивачу(заявнику)судового зборуу разіподання тазадоволення судомзаяви прозалишення позову(заяви)без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Тож за змістом наведеної норми вказаного Закону, у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, сплачена останнім сума судового збору не повертається.
Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду у справі № 449/1290/20 від 11 січня 2022 року.
Відповідачем не заявлено вимог про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, що передбачено ч. 5 ст. 142 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України,суд -
постановив:
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.
Роз`яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Гут Ю. О.
Судове рішення № 130195634, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 15.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 386/1412/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: