Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 347/1615/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2025 року суддяКосівського районногосуду Івано-Франківськоїобласті ДрачД.С.,розглянувши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,що надійшливід КосівськогоРВП ГУНПв Івано-Франківськійобласті,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 26.07.2025 о 00:55 год. в АДРЕСА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови передбачені адміністративним наглядом, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14: суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, взяти участь у розгляді справи відносно нього, враховуючи правила ст.ст.268,277 КУпАП,у зв`язкуз тим,що всправі єдостатні даніпро обізнаністьособи зісвоїми правами,про місцерозгляду справив суді,відсутні заяви,які перешкоджаютьрозгляду справи,суд розглянувдану справуу відсутностіадмінпритягуваного межахрозумного строкута устрок,передбачений ч.2ст.38КУпАП напідставі наявноїв матеріалахсправи сукупностідоказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вбачає у діях ОСОБА_1
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена повністю та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254956 від 01.08.2025 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.3), копією постанови від 12.03.2025 року (а.с.4), копією довідки про звільнення (а.с.5), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.6), рапортом (а.с.7), копіями постанов суду від 19.04.2024 року (а.с.12-14_ та від 12.12.2024 року (а.с.15-17).
Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддею не встановлено.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність винного.
Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Згідно з вимогамист. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИЛА :
визнати винним ОСОБА_1 увчиненніадміністративногоправопорушення,передбаченогоч.2ст.187КУпАП,тазастосуватидо ньогостягненняувидіштрафуврозмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок за реквізитами: - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя: Д.С. Драч
Судове рішення № 130195364, Косівський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 15.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 347/1615/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: