Ухвала суду № 130194927, 15.09.2025, Теплицький районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
15.09.2025
Номер справи
144/1228/25
Номер документу
130194927
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 144/1228/25

Провадження № 2/144/504/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

"15" вересня 2025 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Магдяк Н.І.,

за участю секретаря Дудник С.Р.,

представника позивача адвоката Шеремет Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 15.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Разом з позовною заявою представник позивача адвокат Шеремет Г.А. подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни кредитний договір, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінфорс», та виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 8006 від 03.07.2020, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 62702957 від 03.08.2020.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Шеремет Г.А. підтримала клопотання про витребування доказів, подане разом із позовною заявою та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Дорошкевич В.Л. в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на предмет спору, заявлені позовні вимоги, а також із метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючисьст. ст. 12, 53, 76, 81, 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни кредитний договір, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінфорс», та виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 8006 від 03.07.2020, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 62702957 від 03.08.2020.

Встановити строк для надання вказаних вище документів10 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити уповноваженим особам, що відповідно дост. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 130194927 ?

Документ № 130194927 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 130194927 ?

Дата ухвалення - 15.09.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130194927 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 130194927 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 130194927, Теплицький районний суд Вінницької області

Судове рішення № 130194927, Теплицький районний суд Вінницької області було прийнято 15.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 130194927 відноситься до справи № 144/1228/25

Це рішення відноситься до справи № 144/1228/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 130194926
Наступний документ : 130194928