Ухвала суду № 130194606, 12.09.2025, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/1199/25

12 вересня 2025 року селищеБогородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 12025091120000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділення поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на майно: на вилучений в ході ОМП автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , заборонивши володіння, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий СВ вказав, що Слідчим відділенням СВ відділення поліції № 2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025091120000124 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району, зловживаючи своїм службовим становищем, у період воєнного стану, упродовж 2021-2025 років вносили недостовірні відомості до шляхових листів з метою безпідставного списання пального, придбаного за бюджетні кошти, а також здійснювали незаконну виплату премій за рахунок освітньої субвенції, унаслідок чого розтрачено бюджетні кошти та завдано шкоди державним інтересам.

Під час проведення 11.09.2025 огляду місця події, а саме території Манявського ліцею, який розташований за адресою: с. Манява, вул. Незалежності, 10, Солотвинської ТГ Івано-Франківського р-ну Івано-Франківської області, в присутності ОСОБА_5 секретаря Солотвинської селищної ради, ОСОБА_6 старости Манявського старостинського округу, ОСОБА_7 в.о. начальника управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради, виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно реєстраційної картки транспортного засобу належить Управлінню освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА.

Відповідно до акту приймання-передачі основних засобів від 09.12.2020 відділ освіти Богородчанської РДА передав вказаний транспортний засіб до Солотвинського НВК, в подальшому Солотвинський НВК відповідно до акту внутрішнього переміщення основних засобів від 29.01.2021 передав вказаний автомобіль Управлінню освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради, яке в свою чергу, відповідно до акту приймання-передачі основних засобів від 01.07.2025 року передало у користування Манявського ліцею.

Директор Манявського ліцею ОСОБА_8 , відмовився від участі у слідчих діях, у зв`язку з чим огляд проводився без його участі.

11 вересня 2025 року під час проведення огляду місця події, транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107» із державним номерним знаком НОМЕР_1 вилучено та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98КПК України, а саме в даному випадку є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні; використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та має істотне значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий СВ клопотання підтримав з викладених підстав та просив його задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що вилучення автомобіля за результатом проведеного огляду здійснено через необхідність уникнення можливості сторонніх осіб втрутитися в показник одометра автомобіля чи іншим чином пошкодити автомобіль, який визнаний речовим доказом.

Представник Манявського ліцею ОСОБА_8 на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази за цими матеріалами, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арешт застосовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є об`єктом, що містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» із державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» із державним номерним знаком НОМЕР_1 зберігати на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Богородчани, вул. Шевченка, 112а Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1