Ухвала суду № 130193442, 15.09.2025, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2025 рокум. Чернігів справа № 927/905/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 05.09.2025

за позовом: Козелецької окружної прокуратури,

вул. Євгена Лоскота, 1, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000, код 0291011421

в інтересах держави в особі позивача:

Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,

вул. Соборності, 27, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000, код 04412419

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Валвіт»,

вул. Любецька, будинок 28, с. Чернігів, 14021, код 31507555

про розірвання договору оренди, зобов?язання повернути земельну ділянку та стягнення 26138,19 грн заборгованості з орендної плати за землю

Встановив:

05.09.2025 до Господарського суду Чернігівської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Козелецької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі позивача: Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валвіт», у якій прокурор просить суд:

- розірвати договір оренди землі від 15.08.2006, укладений між Козелецькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Валвіт» на земельну ділянку площею 0,72 га, яка розташована на території Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, та який зареєстрований у Козелецькому районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП «Центру ДЗК» 16.08.2006 за №040685400001;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Валвіт» повернути Козелецькій селищній раді Чернігівського району Чернігівської області земельну ділянку з кадастровим номером 7422089300:05:003:0006 площею 0,7193 га, яка розташована на території Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валвіт» на користь Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 26138,19 грн.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди землі від 15.08.2006 в частині своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 справу № 927/905/25 передано на розгляд судді Моцьору В.В.

Ухвалою суду від 09.09.2025 справу № 927/905/25 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв?язку з заявленим суддею Моцьором В.В. самовідводом у справі № 927/905/25.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/64/25 від 10.09.2025, відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 10.09.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/905/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справу № 927/905/25 передано на розгляд судді Демидової М.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві прокурор посилаючись на те, що Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код 44094124) є органом державного контролю за станом дотримання законодавства з питань оподаткування, з метою уникнення обставин, які після ухвалення рішення суду у цій справі можуть вплинути на права та обов`язки вказаної установи, просить залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження в справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, в разі коли рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі в справі.

Здійснивши аналіз матеріалів позовної заяви від 05.09.2025 суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління ДПС у Чернігівській області у зв?язку з необґрунтованістю які саме обставини та яким чином після ухвалення рішення суду у цій справі можуть вплинути на права та обов`язки вказаної установи.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №927/905/25.

2. Здійснювати розгляд справи №927/905/25 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14 жовтня 2025 року, 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303.

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання відзиву на позов його копія разом з копіями доданих до нього доказів мають бути надіслані учасникам справи, а докази надсилання додані до матеріалів справи разом із відзивом.

Попередити відповідача, що з огляду на вимоги частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, частин 6, 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України відповідач як юридична особа має обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі Електронний суд (за посиланням https://id.court.gov.ua).

За таких обставин, відповідачу невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Надати суду докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

5. Запропонувати прокурору та позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив учасникам справи, а докази надсилання надати суду.

6. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву прокурор та позивач мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь прокурора та позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (прокурором та позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем відповіді на відзив).

7. За умови направлення у судове засідання уповноважених представників сторін останнім необхідно мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. О. Демидова