Ухвала суду № 130193279, 15.09.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6325/25

Провадження № 1-кс/0203/4023/2025

У Х В А Л А

15.09.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_3 про самовідвід у справі №203/6325/25 (провадження №1-кп/0203/3930/2025) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР

в с т а н о в и в:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В порядку автоматизованого розподілу скарга була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвідвід розглядузазначеної скарги,в обґрунтуванняякого зазначив,що в поданій скарзі оскаржуються бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення суддями, у т.ч. суддями Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_3 є суддею Центрального районного суду міста Дніпра розгляд даної скарги, яка стосується суддів цього ж суду, може викликати у скаржника сумніви щодо об`єктивного та неупередженого розгляду скарги.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід без їх участі.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.75КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За правилами, встановленими Бангалорськими принципами поведінки судді від 19.05.2006, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, ай в усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відтак, враховуючи вищезазначене, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , а також задля забезпечення здійснення повного, об`єктивного судового розгляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви слідчого судді про самовідвід, за наведених у ній обставин, та про наявність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 про самовідвід у справі №203/6325/25 (провадження №1-кп/0203/3930/2025) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР- задовольнити.

Справу передати до канцелярії Центрального районного суду міста Дніпра для визначення, у встановленому ч.3 ст.35КПК України порядку, іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1