Ухвала суду № 130191742, 15.09.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"15" вересня 2025 р.Справа № 911/2830/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (боржник, заявник) звернулась до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 08.09.2025 Суд ухвалив: заяву ОСОБА_1 залишити без руху; запропоновано заявнику в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання суду:

- декларації про майновий стан боржника станом на 01.08.2025 за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;

- доказів авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому 45420,00 грн або відповідної угоди, укладеної між заявником та обраним ним арбітражним керуючим про виконання повноважень у справі про банкрутство до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений КУзПБ..

Таким чином, залишаючи заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, заява підлягає прийняттю до розгляду.

12.09.2025 до Суду надійшла заява про усунення недоліків.

Так, з метою усунення недоліків поданої заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність суду надано пояснення, відомості та документи щодо пунктів резолютивної частини Ухвали від 08.09.2025.

Однак, дослідивши подані матеріали, Суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, заявником на виконання п. 2 резолютивної частини Ухвали від 08.09.2025 надано суду Договір про розстрочення авансування винагороди арбітражного керуючого №33 від «26» червня 2025 року та платіжну інструкцію № 1.241412461.1 від 31/07/2025.

Так, зявником було сплачено грошові кошти у розмірі 45420,00 грн. на рахунок НОМЕР_1 , що підтверджується платіжною інструкцією №1.241412461.1 від 31/07/2025.

Договір про розстрочення авансування винагороди арбітражного керуючого №33 від « 26» червня 2025 року містить наступні положення.

Арбітражний керуючий зобов`язується у відповідності Кодексу України з процедур банкрутства виконувати повноваження в процедурі неплатоспроможності фізичної особи, що буде ініційована Боржником, а Боржник, зобов`язується оплатити винагороду на умовах цього договору (п. 1.1. Договору).

Винагорода Арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією) відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, тобто 15140 грн. 00 коп. за кожен місяць, що у сумі за 3 (три) місяці виконання повноважень складає 45420 грн. 00 коп.) (п. 3.1. Договору).

Сторони домовились, що Боржник сплачує винагороду впродовж 6-ти місяців, починаючи з липня місяця поточного року. Грошові кошти вносяться на поточний рахунок арбітражного керуючого (п. 3.2. Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту закінчення повноважень арбітражного керуючого в провадженні про банкрутство (п. 4.1. Договору).

Заявник вказує, що між Боржником та арбітражним керуючим Геріх Н. А. було укладено договір про розстрочення авансування винагороди арбітражного керуючого № 33.

Відповідно до умов цього договору сторони погодили, що винагорода арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією) встановлюється в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень, що складає 15 140,00 грн за місяць. Загальний розмір винагороди за три місяці виконання повноважень становить 45 420,00 грн.

Договором визначено, що Боржник здійснює оплату впродовж шести місяців, починаючи з липня поточного року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок арбітражного керуючого.

Станом на день подання цієї заяви Боржником сплачено повну суму винагороди арбітражного керуючого у розмірі 45 420,00 грн, що підтверджується платіжними документами.

Зважаючи на наведені пояснення заявника суд зазначає наступне щодо доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Разом з тим, платiжними реквiзитами для перерахування судового збору за подання позову до Господарського суду Київської області в гривнях є наступні:

- Назва установи Господарський суд Київської області;

- Код ЄДРПОУ 03499945;

- Реєстраційні рахунки (депозитний) UA578201720355269002000014298;

- Установа банку ДКСУ місто Київ;

Відтак, додані до матеріалів позовної заяви документи не приймаються судом як належні та допустимі докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі, що становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, оскільки платіж здійснено не на депозитний рахунок суду.

Щодо наданої угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність), суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Втім, за змістом Договору не вбачається, що предметом угоди є виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття, а його пункти містять лише умови та порядок здійснення оплати винагороди арбітражному керуючому.

Таким чином, заявником не виконано вимог п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ та ухвали суду стосовно надання копії угоди з арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття у випадку відсутності авансування передбаченої винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду або доказів авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі 45420,00 грн.

Таким чином, наведені вище обставини не можуть вважатись усуненням недоліків заяви про відкриття провадження у справі про у розумінні ст. ст. 174, 176 ГПК України та КУзПБ.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання заявником вимог ухвали суду від 08.09.2025 щодо усунення недоліків заяви у спосіб, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, та ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк