Ухвала суду № 130191632, 15.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.09.2025Справа № 910/6488/25За позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі

Харківської обласної ради (позивач 1);

Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної (військової) адміністрації (позивач 2);

Північно-східного офісу Держаудитслужби (позивач 3);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостратегія" (відповідач 1);

Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна дитяча клінічна лікарня" (відповідач 2);

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 1 330 486,59 грн, -

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної (військової) адміністрації та Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 17.05.2024 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 28/12/2023-Х-Е від 28.12.2023;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостратегія" на користь Харківської обласної ради кошти в сумі 1 330 486,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 позовну заяву керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

02.06.2025 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 відкрито провадження у справі № 910/6488/25 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, а підготовче засідання призначити на 08.07.2025.

Крім того, ухвалою суду від 09.06.2025 явку уповноважених представників сторін у призначене підготовче засідання було визнати обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.09.25 та повторно викликано у підготовче засідання представників сторін визнавши явку останніх обов`язковою.

26.08.2025 до суду від представника позивача 1, надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести судове засідання 16.09.2025 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних пристроїв.

Розглянувши подане представником позивача 1 клопотання суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, ухвалами Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 та 08.07.2025 у справі № 910/6961/25 явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою.

В свою чергу, суд звертає увагу представника позивача, що в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити процесуальні документи, в яких викласти свою правову позицію по суті спору, за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, або ж засобами поштового зв`язку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим клопотання представника Харківської обласної ради про розгляд справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Харківської обласної ради про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко