Ухвала суду № 130191490, 12.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.09.2025Справа № 910/9693/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс»

про усунення перешкод у користуванні

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про усунення перешкод у користуванні власністю - автомобілем марки MITSUBISHI, модель X- OUTLANDER, 2011 р.в., чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом припинення (зняття) обтяження у вигляді застави рухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем прав позивача на користування належним йому на праві власності майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для подання процесуальних документів, призначено підготовче засідання на 09.09.2025.

Позивачем 08.09.2025 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні 09.09.2025 та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем 10.09.2025 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із уточненою позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2025 продовжено розгляд справи.

Приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про участь у підготовчому засіданні 09.09.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не своєчасно, менше ніж за 5 днів до підготовчого засідання, відповідно заява у цій частині не підлягає задоволенню.

Заяву про участь у всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом", Господарський суд міста Києва задовольняє.

Керуючись статтями 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про участь у підготовчому засіданні 09.09.2025 в режимі відеоконференції у справі відмовити.

2. Здійснювати розгляд справи у всіх наступних підготовчих та судових засіданнях у режимі відеоконференції.

3. Проведення підготовчого/судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

4. Участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» Качмар Анна Іванівна (ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю. Кирилюк