Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №567/1411/25
Провадження №2/567/581/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2025 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
при секретарі - Гічиновська Я.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця
встановив:
Острозьким районнимсудом Рівненськоїобласті заправилами загальногопозовного провадження розглядається справа запозовом АТ КБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
18.08.2025позивач подав до суду заяву, в якій просить провадження у справі закрити, посилаючись на відсутність предмету спору.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.
Суд, вивчивши заяву позивача, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З заяви позивача вбачається, що він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
В підготовчому засіданні з зазначеної заяви вбачається, що відповідачкою повністю погашено заборгованість за кредитним договором, у зв`язку з чим відсутній предмет спору.
Таким чином, підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.
Водночас, судом встановлено, що закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, позивачу відомі.
Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.
Частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, позивачу слід повернути з Державного бюджету 2984 грн. 48 коп., сплачених при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргукредитором спадкодавця за платіжною інструкцією №ZZ429B2CHN від 09.07.2025.
Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 вінтересах ОСОБА_2 про стягненняборгу кредиторомспадкодавця закрити.
Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з Державного бюджету України 2984грн.48коп. витрат на сплату судового збору у справі за його позовом до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, сплаченого згідно платіжної інструкції №ZZ429B2CHN від 09.07.2025.
Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційногосуду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники справи:
позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570),
відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Судове рішення № 130187886, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 15.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 567/1411/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: