Ухвала суду № 130187446, 15.09.2025, Київський районний суд м. Полтави

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/7015/22

Провадження 8/552/7/25

У Х В А Л А

15.09.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в цивільній справі № 552/7015/22 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.09.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про перегляд судового рішення в справі № 552/7015/22 за нововиявленими обставинами.

Заява сформована в системі «Електронний суд» 12.09.2025.

В своїй заяві просить поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Полтави від 07 серпня 2023 року у справі № 552/7015/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», скасувати рішення Київського районного суду міста Полтави від 07 серпня 2023 року у справі № 552/7015/22 та ухвалити нове, яким скасувати наказ виробничого підрозділу Харківська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 02 квітня 2022 року № 130/ОС «Про припинення трудового договору (контракту)». Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника резерву провідників пасажирських вагонів виробничого підрозділу Харківська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця». Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 квітня 2022 року по день ухвалення рішення про поновлення працівника на роботі. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., 00 коп.

Статтею 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Зазначений перелік є виключним.

Заявнику слід зазначити конкретну підставу, яка визначена ст. 423 ЦПК України, для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 423-427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в цивільній справі № 552/7015/22 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів для усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко