Ухвала суду № 130186804, 11.09.2025, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14601/25

1-кс/357/1925/25

У Х В А Л А

11 вересня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12025111030001745 від 11.08.2025, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

в с т а н о в и в :

11.09.2025 до слідчогосудді Білоцерківськогоміськрайонного судуКиївської областінадійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ,погоджене прокуроромБілоцерківської окружноїпрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_3 про застосуваннязапобіжного заходу-тримання підвартою ОСОБА_5 строком на60днів,підозрюваному увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.185 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в тому, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» і ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу.

Проте, 10 серпня 2025 року о 22 годині 04 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу запасного входу суші-бару «Татакі», що знаходиться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, Ярослава Мудрого, 5/13, помітив електросамокат «Segway Ninebot F25E II Black», належний потерпілій ОСОБА_7 , який знаходився поблизу дверей вищевказаного входу, після чого в нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - електросамокату.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у вищевказаному місці та вказаний час, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, підійшов до запасного входу суші-бару «Татакі», що знаходиться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, Ярослава Мудрого, 5/13 та викрав електросамокат «Segway Ninebot F25E II Black», який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 11 500 гривень 00 копійок.

28.08.2025 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Обґрунтовуючи ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. За твердженням слідчого ризик того, що підозрюваний буде переховується від органу досудового розслідування та суду є реальним, оскільки у разі визнання його вини у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слідчий зазначає, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місце проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, а ті що є не стали на заваді вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до анкетних даних підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене усвідомлення можливості настання вкрай несприятливих наслідків на думку слідства може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Зокрема, 18.06.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Також 30.12.2020 Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Зазначене свідчить, що підозрюваний на шлях виправлення не стає, ігнорує встановлені законом норми поведінки в суспільстві, а також в нього відсутні будь-які стримуючі фактори щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів.

Крім цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про воєнний стан на території України, неспровоковану військову агресію проти українського народу з боку російської федерації, усвідомлюючи надзвичайно складний період в житті української нації, протиставив себе державі, суспільному порядку та моральності. Без будь-яких докорів сумління та співчуття вирішив збагатитись за рахунок чужого майна, задовольняючи при цьому свої корисливі інтереси. Характер вчиненого кримінального правопорушення, поведінка ОСОБА_5 вказує на його сміливість та кмітливість у вчиненні злочинів, а відтак наявність у нього морального бажання та схильності до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема корисливих.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, пояснив що вчинбвав його під дією алкоголю, проти клопотання не заперечував, але по можливості просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного та просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання посилаючись на те, що зз часу повідомлення про підозру - з 29.08.2025 ОСОБА_5 належним чином виконував покладені на нього законом обов`язки, брав участь у слідчих діях та не уникав слідства та суду.

Проаналізувавши вищенаведеніобставини,вивчивши матеріаликлопотання,допитавши підозрюваного,слідчий суддядійшов висновку,що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявленого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не лише тяжкість, а й спосіб вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

Водночас слідством не доведено, що наразі має місце ризик переховування підозрюваного від суду. На відсутність указаного ризику вказує належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 , який з 29.08.2025, перебуваючи у процесуальному статусі підозрюваного не вчиняв дій які б давали підставу для висновку, що він має намір чи може ухилитись від слідства та суду.

Незважаючи на те, що прокурором доведено лише наявність підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики вчинення дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на переконання слідчого судді вони унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначати підозрюваному розмір застави, який з огляду на матеріальне становище підозрюваного має бути максимального розміру, визначеному Законом для даної категорії кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчоговідділення розслідуваннязлочинів загальнокримінальної спрямованостіСВ БілоцерківськогоРУП ГУНПв Київськійобласті ОСОБА_6 у кримінальномупровадженні №12025111030001745 від11.08.2025,про застосуваннязапобіжного заходу-тримання підвартою щодопідозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 48 днів - по 28 жовтня 2025 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання на виконання ухвали слідчого судді.

Визначити,що розмірзастави,достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави (на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268119 Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA768201720355259001000018661), на підозрюваного покласти такі обов`язки:

- прибувати до органу досудового розслідування за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою, - з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.09.2025 о 8 год. 35 хв.

Слідчий суддяОСОБА_8