Рішення № 130183543, 15.09.2025, Шумський районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/714/25

2-о/609/59/2025

15 вересня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Катерняк О.М.

з участю секретаря судового засіданняМацишиної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Архівний відділ Кременецької районної державної адміністрації, Великодедеркальська сільська рада, вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 28 липня 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Архівний відділ Кременецької районної державної адміністрації, Великодедеркальська сільська рада, яка подана адвокатом Кереєю Юлією Борисівною.

2. В обґрунтування заяви зазначає, що 11.04.2025 заявник звернувся до органів Пенсійного Фонду України із заявою про призначення пенсії і 21.04.2025 Головним управління ПФУ в Тернопільській області було прийняте рішення №192450008363 про призначення пенсії заявнику з розрахунку страхового стажу 36 років 5 місяців 11 днів. Не погоджуючись із розрахунком пенсії в частині кількості загального страхового стажу, адже його розмір впливає на розмір пенсії, заявник 06.06.2025 звернувся до Головного управління ПФУ в Тернопільській області із заявою про роз`яснення щодо не зарахування трудового стажу згідно довідки №03-01/2/232 від 28.02.2025 виданої Архівним відділом №2 Кременецької РВА. Заявнику повідомлено, що при обчисленні страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі «Світанок», оскільки в архівній довідці №03-01/2/232 від 28.02.2025 значиться інформація щодо кількості відпрацьованих людиноднів «Мригою Сашою», що не відповідає паспортним даним заявника. Заявнику відмовлено у внесенні змін до архівної довідки, у зв`язку з тим, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. Одночасно, архівний сектор Великодедеркальської сільської ради провівши комплексний аналіз книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспника та книг нарахування по оплаті праці за період з 1978 року по 2000 рік, видав архівні довідки, зокрема: архівну довідку №07-39/49 від 23.07.2025 та архівну довідку №07-39/48 від 23.07.2025, у котрих значиться « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_1 ». У книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника та у книгах нарахування по оплаті праці за різні періоди починаючи з 1978 року по 2000 рік ім`я заявника у різних книгах пишеться по різному, проте довідки видані архівним сектором Великодедеркальської сільської ради та довідка видана архівним відділом №2 Кременецької РВА повністю співпадають щодо даних кількості відпрацьованих людиноднів, що може свідчити про те, що у всіх варіантах написання імені працівника, йде мова про одну і ту ж людину. Адвокат зазначає, що органи Пенсійного фонду своїми діями та рішеннями суперечать самі собі, оскільки будучи розпорядниками реєстру застрахованих осіб, ними був внесений страховий стаж заявника до електронної трудової книжки починаючи з 01.07.1978 року із запису про роботи у колгоспі «Світанок», на підставі довідки №03-01/2/232 від 28.02.2025. Також, у загальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 , міститься інформація про загальний страховий стаж 40 років 2 місяці 6 днів. Тими ж органами Пенсійного фонду проводиться нарахування пенсії, із розрахунку страхового стажу 36 років 5 місяців 11 днів, тобто меншого, ніж міститься інформація у реєстрі застрахованих осіб. Така невідповідність пояснена органами Пенсійного фонду невірним зазначенням імені застрахованої особи у архівній довідці №03-01/2/232 від 28.02.2025, проте ця ж архівна довідка береться до уваги органами пенсійного фонду та вноситься, як підтвердження страхового стажу у колгоспі «Світанок» при проведенні відцифрування електронної трудової книжки заявника. У заявника не має іншого способу захистити своє право на вірний та справедливий обрахунок органами Пенсійного фонду свого страхового стажу, оскільки відсутні підприємства та їх повноважні особи, які могли б внести зміни до документів, які підтверджують страховий стаж працівників, так як колгосп «Світанок» припинив свою діяльність, а спілка селян «Світанок» знаходиться у стані припинення. На підставі викладеного, адвокат просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки про трудовий стаж №03-01/2/232 від 28.02.2025, яка видана Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації.

3. Від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. Вважають вимоги заявниці безпідставними, оскільки із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту йому необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Вказують, що заявником не надано доказів, що архівна довідка про трудовий стаж №03-01/2/232 від 28.02.2025 належить саме йому та зауважують, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 25 серпня 2025 року.

5. Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року судовий розгляд справи відкладено на 15 вересня 2025 року за клопотаннями сторони заявника та представника заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Тернопільській області.

6. Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Керея Ю.Б. в судове засідання не з`явилися, просили розглядати справу у їх відсутності, вимоги заяви підтримали повністю, про що подано відповідну заяву.

7. Заінтересовані особи: Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вТернопільській області,Архівний відділКременецької районноїдержавної адміністрації,Великодедеркальська сільськарада в судове засідання не забезпечили явку своїх представників, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Від представників заінтересованих осіб: Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РДА та Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечували.

У своєму відзиві на заяву, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника.

8. Частиною 3 статті 211 ЦПК України регламентовано, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

9. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

10. 19 березня 2025 року органом, що видав №6119, на ім`я « ОСОБА_1 » видано паспорт громадянина України № НОМЕР_1 .

11. Судом оглянуто та досліджено копію Архівної довідки про трудовий стаж №03-01/2/232 від 28.02.2025, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу «Світанок», колективного сільськогосподарського підприємства спілки селян «Світанок» село Великі Загайці Кременецького (Шумського) району в книгах нарахування заробітної плати за 1978-2000 роки та в книгах нарахування заробітної плати за 1991-1993, 2000 роки є дані щодо кількості відпрацьованих людиноднів Мригою Сашею (так в документах).

12. 06 червня 2025 року заявник звернувся із заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якій просив дати роз`яснення щодо не зарахування трудового стажу згідно довідки №03-01/2/232 від 28.02.2025 виданої архівним відділом №2 Кременецької РВА та наданої із заявою для призначення пенсії, що підтверджується копією заяви ОСОБА_1 від 06.06.2025.

13. Своїм листом №4104-4103/М-02/8-1900/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області інформує ОСОБА_1 про те, що 25.04.2025 йому призначена пенсія за віком згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За документами наявними в пенсійній справі, страховий стаж обчислений по 30.04.2025 року та становить 36 років 05 місяців 11 днів. При обчисленні страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі «Світанок», оскільки в архівній довідці №03-01/2/232 від 28.02.2025 значиться інформація щодо кількості відпрацьованих людиноднів «Мригою Сашею», що не відповідає паспортним даним заявника ОСОБА_1 . Також зазначено, що згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище які зазначені в документів, що підтверджують стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

14. Згідно із листом №03-02/2/10 наданим 11 квітня 2025 року адвокату Кереї Юлії Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області вбачається, зокрема, що в архівних документах колгоспу «Світанок», колективного сільськогосподарського підприємства спілки селян «Світанок» село Великі Загайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, а саме в стажовій книзі за 1978-2000 роки та в книгах нарахування заробітної плати за 1991-1993, 2000 роки значиться ОСОБА_4 , відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні, а тому зробити виправлення в архівній довідці про трудовий стаж відповідно до паспортних даних неможливо.

15. Відповідно до архівної довідки про трудовий стаж №07-39/49 виданої 23 липня 2025 року Архівним сектором Великодедеркальської сільської ради слідує, що у документах архівного фонду колгоспу «Світанок», колективного сільськогосподарського підприємства спілки селян «Світанок» село Великі Загайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1978-2000 роки та в книгах нарахування по оплаті праці за 1991, 1992, 1993 роки під особовим рахунком НОМЕР_2 є дані щодо кількості відпрацьованих людиноднів Мригою Сашею (так в документах).

16. Відповідно до архівної довідки про трудовий стаж №07-39/48 виданої 23 липня 2025 року Архівним сектором Великодедеркальської сільської ради слідує, що у документах архівного фонду колгоспу «Світанок», колективного сільськогосподарського підприємства спілки селян «Світанок» село Великі Загайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1989-2000 роки та в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1991-1993, 2000 роки під особовим номером 0091 є дані щодо кількості відпрацьованих людиноднів ОСОБА_1 .

17. Із змісту трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 , заведеної 04 липня 1982 року на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що перший запис у ній зроблений 02.07.1982, згідно якого заявник був прийнятий на роботу до колгоспу «Світанок» різноробочим. На сторінках 18, 19 трудової книжки зроблені записи щодо відпрацьованих людиноднів у колгоспі.

Кількість відпрацьованих людиноднів вказаних у стовпці 4, чітко співпадають із даними наведеними у довідках виданих архівними установами починаючи з 1989 року. Записів до 1989 року про відпрацьовані людинодні у трудовій книжці колгоспника немає, проте ця інформація міститься у довідці виданій архівним відділом №2 Кременецької РВА №03-01/2/232 від 28.02.2025, та в довідках виданих архівним сектором Великодедеркальської сільської ради №07-39/48 від 23.07.2025 та №07-39/49 від 23.07.2025.

18. У загальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 , що містяться у реєстрі застрахованих осіб (РЗО) загальний страховий стаж заявника вказаний 40 років 2 місяці 6 днів, що підтверджується витягом із персонального кабінету заявника.

19. У відцифрованій електронній трудовій книжці, яка розміщена у персональному кабінеті застрахованої особи, трудовий стаж заявника починається із 01.07.1978 року із роботи в колгоспі «Світанок». Ці дані внесені до електронної трудової книжки заявника на підставі довідки №03-01/2/232 від 28.02.2025, що підтверджується витягом наданим стороною заявника до позовної заяви.

20. Відповідно до Протоколу/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії станом на 21.05.2025 слідує, що ОСОБА_1 призначено пенсію за віком із розрахунку страхового стажу 36 років 5 місяців 11 днів, відповідно до Рішення ПФУ №192450008363 від 21.04.2025.

21. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань підтверджується, що за кодом ЄДРПОУ 03781529 спілка селян «Світанок» знаходиться у стані припинення.

ІV. Оцінка Суду.

22. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів.

23. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

24. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,окреме провадження-це виднепозовного цивільногосудочинства,в порядкуякого розглядаютьсяцивільні справиу томучислі пропідтвердження наявностіабо відсутностіюридичних фактів,що маютьзначення дляохорони прав,свобод таінтересів особиабо створенняумов здійсненнянею особистихнемайнових чимайнових правабо підтвердженнянаявності чивідсутності неоспорюванихправ. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч.1 ст.315ЦПК і не є вичерпним.

25. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

26. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 31.03.1995року «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

27. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , а саме архівної довідки про трудовий стаж, є підтвердження останнім своєї трудової діяльності. Однак розбіжність в написанні його персональних даних у довідці про трудовий стаж, унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії.

28. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право.

29. Відповідно до ст.62Закону України«Про пенсійнезабезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

30. У відповідності до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету МіністрівУкраїни №637від 12.08.1993 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

31. Відповідно до п.п.11, 13, 14 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженогоНаказом Міністерстваюстиції України від 02.03.2015 №295/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 за №251/26696, визначено, що прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Роз`яснення щодо виявлених у документах відомостей, пояснення до документів, стосовно яких є сумніви в їх достовірності, нерозбірливо написаних, виправлених автором, пошкоджених (втрачений текст), викладаються у довідці після зазначення пошукових даних або у супровідному листі.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки про трудовий стаж, оскільки невірне написання його персональних даних: ім`я та по батькові в архівних документах, не співпадають з написанням його повного імені та по батькові.

32. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються з заявою ОСОБА_1 , є такими, що дозволяють встановити факт належності йому архівної довідки про трудовий стаж.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику є необхідним для реалізації свого права на пенсійне забезпечення.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

33. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн 60 коп судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст. 4, 12, 263-265, 293, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованими особами є: Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вТернопільській області(місцезнаходження:м.Тернопіль,Майдан Волі,3,код ЄДРПОУ14035769);Архівний відділКременецької районноїдержавної адміністрації(місцезнаходження:м.Кременець,вул.Шевченка,56,Кременецького району,Тернопільської області,код ЄДРПОУ24637995);Великодедеркальська сільськарада (місцезнаходження:с.Великі Дедеркали,вул.Садова,1,Кременецького районуТернопільської області,код ЄДРПОУ04393999) - задовольнити.

2.Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що архівна довідка про трудовий стаж №03-01/2/232 від 28 лютого 2025 року, видана Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішеннясуду складено15вересня 2025 року.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК