Ухвала суду № 130181868, 12.09.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №578/92/25

Провадження № 2/591/1796/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.

Судова справа єдиний унікальнийномер:578/92/25 про стягнення заборгованості за кредитним договором

сторони:

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»

представник позивача-адвокат Тараненко Артем Ігоревич

відповідач ОСОБА_1

вимоги позивача: стягнення заборгованості за Кредитним договором № 00-11027465 від 21.02.2024 у розмірі 29 486.80 грн (8 050.00 грн заборгованість по кредиту, 21 436.80 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом); судові витрати, що складаються з 2422.40 грн судового збору та 7 000.00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Питання, що вирішується ухвалою:

У січні2025року всистемі Електроннийсуд позиваччерез представникаподав доКраснопільського районногосуду позов до ОСОБА_1 /далі- ОСОБА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 судову справу єдиний унікальний номер № 578/92/25 передано для розгляду головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.

17лютого 2025року Ухвалою суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.03.2025 відповідач подала до суду ЗАЯВУ про визнання незаконним нарахування відсотків, штрафів та пені за кредитним договором. Вона є внутрішньопереміщеною особою у зв`язку з військовими діями, втратила можливість працювати та виконувати фінансові зобов`язання. Просила суд врахувати форс мажорні обставини, її вимушене становище та визначити суму боргу як початкову суму кредиту 8050.00 грн без додаткових нарахувань. Визначити всі відсотки, штрафи та пеню за кредитним договором недійсними та скасувати їх.

22 травня 2025 року рішенням №1105/0/15-23 Вища рада правосуддя передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду м. Суми.

Крім того, рішенням від 1 липня 2025 року №1384/0/15-23 Вища рада правосуддя відрядила суддю Краснопільського районного суду Сумської області Косар Алевтину Іванівну до Зарічного районного суду м. Суми для здійснення правосуддя строком на один рік з 14 липня 2025 року.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2025 судову справу єдиний унікальний номер № 578/92/25 передано для розгляду головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується фотокопією Довідки переселенця № 3009-7501686289 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце перебування ОСОБА_1 з 03.08.2023: АДРЕСА_2 .

Тобто, на час звернення до суду з цим позовом та вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду у січні 2025 року, ОСОБА_1 була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , проте суду не було відомо про ці обставини.

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Поряд з цим, згідно частини першої статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону. Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення (чч. 1, 2 статті 4 Закону).

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» центральний орган виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сферах соціального захисту, соціального обслуговування населення, волонтерської діяльності, з питань сім`ї та дітей, оздоровлення та відпочинку дітей, а також захисту прав депортованих за національною ознакою осіб, які повернулися в Україну: відповідає за забезпечення формування та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Згідно з пунктом 5 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509, зі змінами, з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики, до якої вноситься така інформація: прізвище, ім`я, по батькові, громадянство; дата, місце народження; стать; документ, що посвідчує особу; номер довідки, дата її видачі та назва органу, що її видав; відомості про останнє зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону, та її фактичне місце проживання/перебування; адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.

У зв`язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року №265 втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органам реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру».

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад» прийнятий Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування), згідно пункту 4 якого визначено, що особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Положення абзацу першого цього пункту не поширюються на осіб, адреса задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) яких знаходиться на територіях, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Мінреінтеграції, для яких не визначена дата завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації. Така особа може задекларувати/зареєструвати місце свого проживання без зняття з реєстрації місця свого попереднього проживання.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від від 24 червня 2024 року у справі № №554/7669/21, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи можна визнати документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача при визначені підсудності розгляду справ за частиною першою статті 27 ЦПК.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 на час пред`явлення позову була внутрішньо переміщеною особою, зареєстрована у місті Києві, а позовну заяву подано за загальними правилами підсудності, тому позовну заяву прийнято до розгляду з порушенням правил підсудності.

У пункті 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Суд зазначає, що прийняття позовної заяви з порушенням правил підсудності у січні 2025 року зумовлене тим, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі суду не було відомо про ту обставину,що ОСОБА_1 є ВПО та зареєстрована у м.Києві. Поряд з цим,суд враховує, що порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду у зв`язку з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи, що позовна заява була прийнята до розгляду з порушенням правил підсудності з причин, які не залежали від суду, розгляд даної справи по суті не розпочато, тому суд на підставі статті 31 ЦПК передає цивільну справу за підсудність до Солом`янського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить ця справа.

Частинами 1, 2 статті 32 ЦПК визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись стст. 27, 31, 32, 187, 259-260, 352- 354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Судову справу єдиний унікальнийномер:578/92/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», який підписав представник адвокат Тараненко Артем Ігоревич, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумськогоо апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя А. І. Косар