Єдиний державний реєстр судових рішень
10.09.2025
ЄУН № 337/2459/25
Провадження № 2/337/1591/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2025 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Огурцової О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
22.05.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 00-9732034 від 20.04.2024 у розмірі 19 794,50 грн., яка складається з 6 050,00 грн. заборгованості за тілом та 13 744,50 грн. заборгованості за відсотками, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
28.05.2025 ухвалою судді справу прийнято до розгляду та відкрито у справі спрощене позовне провадження.
27.08.2025 року від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої, керуючись положеннямист. 257 ЦПК України, просить суд залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також просить суд повернути позивачу сплачений судовий збір.
В судове засідання сторони по справі не з`явились.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Згідно з ч. 3ст. 13 Цивільного процесуального кодексу Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченимст. 257 ЦПК України, яким позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» в особі представника, скористався, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.
Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною третьоюстатті 257 ЦПК Українив ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розглядуу зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, абоза його заявою (клопотанням).
За змістом приписівстатті 142 ЦПК Українитастатті 7 Закону України «Про судовий збір»вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.
Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13,142,257,258-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А.М. Котляр
Судове рішення № 130180906, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 10.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/2459/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: