Рішення № 130180712, 25.08.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2643/25

Провадження № 2/309/917/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Гелеван Сергій Іванович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що:

-28 листопада 2006 року державним нотаріусом Рощинець Н.П. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом №3001 після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 ; у той час її мати ОСОБА_3 була жива та відмовилась від своєї частки у праві власності на вказаний житловий будинок;

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 ;

-знаючи, наскільки їй було відомо, що у матері не було ні земельних ділянок, ні будинків, так як все було зареєстроване за її батьком, вона як спадкоємець першої черги у строк відповідно до ст.1261 ЦК України, до Хустської державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 не зверталася;

-13.06.2024 вона звернулася до архівного відділу Хустської районної військової адміністрації з метою отримання інформації щодо наявності в неї та в її покійної матері ОСОБА_3 земельних ділянок, про що отримала архівну довідку №07-04/400, на підставі якої: згідно Рішення виконкому Ізянської сільської ради народних депутатів №110 від 15.12.1997 її матері було видано земельну ділянку 0,25га в тому числі для будівництва - 0,15га;

-у липня 2025 року вона звернулася до приватного ноніуса ОСОБА_4 з метою оформлення спадщини на спадкове майно. а саме - земельну ділянку, площею 0,25га, видану на підставі Рішення виконкому Ізянської сільської ради народних депутатів №110 від 15.12.1997, але у зв`язку із пропущеними строками для оформлення права на спадщину, їй рекомендовано звернутися до суду та надано інформаційну довідку,

звернулася до суду з позовом та просить: визначити їй додатковий строк тривалістю чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини за ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовоче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.22/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просив їх задовольнити та просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Хустської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання /а.с.17-21/, згідно якого щодо задоволення позову не заперечувала та просила розгляд справи провести без участі уповноваженого представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.23/, згідно якої проти задоволення позову не заперечував.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки, представника відповідача, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що фактичне визнання відповідачем позову та відсутність заперечення не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.10, 12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.1261, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; ЄДРПОУ 34005221/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Гелеван Сергій Іванович /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Є.Коновальця, будинок №12; РНОКПП невідомий/ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 /три/ місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне судове рішення складено 3 вересня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова