Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 402/1148/25
П О С Т А Н О В А
15.09.2025м. . Благовіщенське
Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.126 ч.5, ч.2 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи №402/1148/25 (провадження №3/402/713/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, матеріали справи №402/1149/25 (провадження №3/402/714/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.
12 вересня 2025 року адміністративні справи №402/1148/25 та №402/1149/25 постановою суду були об`єднані в одне провадження, справі присвоєно єдиний унікальний номер №402/1148/25.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №441008 від 02.09.2025 року вбачається, що 02 вересня 2025 року о 3 год. 21 хв. по вулиці Героїв України 21 міста Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Super B д.н.з НОМЕР_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП згідно постанови БАД 166848 повторно протягом року, який був позбавлений права керування транспортними засобами, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №441010 від 02.09.2025 року вбачається, що 02 вересня 2025 року о 3 год. 21 хв. по вулиці Героїв України 21 міста Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Super B д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано на технічний засіб відеозапису, на нагрудну боді камеру, чим порушив вимоги п.2.5, п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань до суду не надсилав.
В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. ст. 126, 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутності ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Довідкою старшого інспектора САП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Г.Царук встановолено, що громадянин ОСОБА_1 згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» не отримував посвідчення водія.
При цьому суд зазначає, що відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
Разом з цим, додаткове стягнення у виді оплатного вилучення або конфіскації транспортного засобу судом не може бути застосоване, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу яким керував.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених за ч.5 ст.126 ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена повністю, та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.
Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 605, 60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.36, ст.126 ч.5, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП ст.ст.9, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.40-1 Закону України Про судовий збір, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 6 ( шість) років та без конфіскації транспортного засобу, так як він йому не належить.
Штраф необхідно перерахувати до державного бюджету на р/р. №UA658999980313000149000011001 Отримувач ЄДРПОУ 37918230 Отримувач ГУК у Кіров.обл./ Кіровоградська область/21081300 банк отримувача : Казначейство України (ЄАП) МФО 899998 назва платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( прізвище ініціали).
Відповідно дост.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
С Суддя: Ясінський Л.Ю.
Судове рішення № 130180179, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 15.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 402/1148/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: