Єдиний державний реєстр судових рішень
У к р а ї н а
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
15.09.2025 394/751/25
2/394/394/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І МЕНЕ М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія Айконс» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 20.08.2021 року між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК Сіті Фінанс груп» укладено договір факторингу №1-20/08/2021 відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» відступило до ТОВ «ФК Сіті Фінанс груп» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором №3175319169/518938 від 01.06.2020 укладеним з ОСОБА_1 .
25.08.2021 року ТОВ «ФК Сіті Фінанс груп», як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №1-25/08/2021, відступив право вимоги за кредитним договором №3175319169/518938 від 01.06.2020 укладеним з ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Айконс» у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 .
01.06.2020 року між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3175319169/518938 від 01.06.2020 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Підписуючи договір відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
Публічна пропозиція (оферта) у розумінні ст.ст.641,644 ЦК України, визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови, які є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту.
А клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту 2000 грн., дата надання кредиту 01.06.2020 року, строк кредиту 16 днів, валюта кредиту - UAH, цільове призначення - на споживчі потреби. Стандартна процентна ставка 2,50% в день.
Станом на 23.03.2025 року загальний розмір заборгованості становить 7600 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2000 грн. та прострочена заборгованість за процентами - 5600 грн.
Укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства , доступ до якого забезпечується клієнту через веб-сайт www.eurogroshi.com.ua або мобільний додаток.
Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта особистий кабінет, відповідно доЗакону України «Про електронну комерцію».
Таким чином, товариство надало у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті.
01.06.2020 року на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 хх-хххх-7624 перераховано кредитні кошти в сумі 2000 грн.
Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідачки, за умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням договору та отримання кредиту.
У відповідності до Порядку укладення електронного договору, визначеномуст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідачка зареєструвалася на веб-сайті в мережі Інтернет, www.eurogroshi.com.ua, для чого пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначила реквізити картки для отримання кредиту) підтвердила номер мобільного телефону, ознайомилась з умовами надання кредиту, умовами кредитного договору , правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснила акцептування кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором R56448 було направлено відповідачу 01.06.2020 року шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , який зазначено у кредитному договорі та ІТС.
01.06.2020 року на картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 хх-хххх-7624 перераховано кредитні кошти в сумі 2000 грн.
Відповідачка своєчасно не сплатила нараховані відсотки відповідно до графіку платежів, у зв`язку з чим виникла заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань, заборгованість відповідачки за кредитним договором по нарахованим та не сплаченим процентам станом на 23.03.2025 року загальний розмір заборгованості становить 7600 грн.
Представник позивача просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айконс» заборгованість за кредитним договором в сумі 7600 грн., сплачений судовий збір 2422,40 грн., а також в окремій заяві просив стягнути витрати на правову допомогу в сумі 10500 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у разі неявки відповідачки не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, також не подала відзив на позовну заяву, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Предметом спору в даному провадженні є договірні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормамиЦивільного кодексу України.
Судом встановлено, що 20.08.2021 року між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК Сіті Фінанс груп» укладено договір факторингу №1-20/08/2021 відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» відступило до ТОВ «ФК Сіті Фінанс груп» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором №3175319169/518938 від 01.06.2020 укладеним з ОСОБА_1 .
25.08.2021 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс груп», як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №1-25/08/2021, відступив право вимоги за кредитним договором №3175319169/518938 від 01.06.2020 укладеним з ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Айконс» у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 .
01.06.2020 року між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3175319169/518938 від 01.06.2020 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Підписуючи договір відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту 2000 грн., дата надання кредиту 01.06.2020 року, строк кредиту 16 днів, валюта кредиту - UAH, цільове призначення - на споживчі потреби. Стандартна процентна ставка 2,50% в день.
Станом на 23.03.2025 року загальний розмір заборгованості становить 7600 грн., який складається: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2000 грн.; прострочена заборгованість за процентами -5600 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 527 ЦК Українипередбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредиторприйняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або Законом, та не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв дії ділового обороту.
Як вбачається з положеньст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1ст. 624 ЦК Україниякщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідност. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. При цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Публічна пропозиція (оферта) у розумінні ст. ст.641,644 ЦК України, визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови, які є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту.
Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язався повернути позику, сплатити проценти за її користування та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.
Незважаючи на це, відповідачка не виконала своїх обов`язків за договором в строки, передбачені Кредитним договором.
Статтею 612 ЦК Українипередбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно дост. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.
Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.
Згідно з витягом з реєстру боржників, наданих позивачем, взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором відповідачка не виконала, не здійснивши жодного платежу, у зв`язку з чим виникла заборгованість. У матеріалах справи також відсутні будь-які об`єктивні дані, що відповідачка вживала заходи для належного виконання зобов`язання за даним правочином, відповідачка не виконала зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з її вини. На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачкою на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо повного задоволення вимог позивача, який просив стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором.
Щодо оплати витрат на правову допомогу, суд дійшов до наступного.
Відповідно дост. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 3 ст.141ЦПКУкраїни при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до суду надано: акт про отримання правової допомоги від 01.08.2025; рахунок та довіреність.
Враховуючи характер спірних правовідносин, суть спору та заявлені позивачем вимоги, з дотриманням положень ст. 137 ЦПК України, суд приходить до обґрунтованого та виваженого висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою в сумі 5000 грн.
Згідност. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,527,530,625,629,1046,1049,1050,1054,1077ЦК України ст. ст.10,12,77,89,141,263-265,280-282 ЦПК України,ст. 129 Конституції України, суд-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Айконс» заборгованість за кредитним договором №3175319169/518938 від 01.06.2020 року, розмір якої складає 7600 /сімтисяч шістсот/ грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2000 грн., прострочена заборгованість за процентами - 5600 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Айконс» сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансовакомпанія «Айконс» понесені судові витрати, пов`язані з правничою допомогою в сумі 5000 /п`ятьтисяч/ грн.
Ідентифікаційні дані учасників:
Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Айконс» , місце знаходження: вул. Саперне Поле, буд.12,м. Київ, код ЄДРПОУ 44334170.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 .
Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи.
Суддя:
Судове рішення № 130180124, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області було прийнято 15.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 394/751/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: