Ухвала суду № 130179819, 04.09.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/5895/24

№ 2-во/183/115/25

04 вересня 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 через підсистему Електронний суд надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить виправити описку в рішенні суду від 29.04.2025 та у виконавчому листі у справі №183/5895/24, зазначивши правильно дату народження відповідача (боржника) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної «24.0.1992».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 для розгляду даної заяви визначено суддю Оладенко О.С.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені своєчасно належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Сороки О.В., від 29.04.2025 у справі №183/5895/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати (а.с.59-64).

29.07.2025 на підставі зазначеного рішення позивачу видано виконавчий лист, копію якого додано до цієї заяви.

Так, у рішенні суду та виконавчому документі дата народження відповідачки (боржника) вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описки у тексті рішення та у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 та у виконавчому листі, виданому 29.07.2025 на виконання цього рішення, у справі №183/5895/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, зазначивши правильно дату народження відповідача (боржника) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість «24.0.1992».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 04 вересня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.