Рішення № 130179592, 10.09.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/888/25

п/с № 2/174/457/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

представника позивача-Ворожко Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Вільногірську Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна Енергетична Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна Енергетична Компанія» (далі ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК») звернулося до суду з даним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 24 495,55 грн. та судові витрати по справі в сумі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 27.01.2025 під час проведення технічної перевірки працівниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312.

Між ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та ОСОБА_1 укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, особовий рахунок № НОМЕР_1 , ЕІСкод 62Z8964899194215, шляхом приєднання до публічного договору (за документально підтвердженим фактом споживання електричної енергії).

ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» було виконано нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, згідно п.п. 2 п. 8.4.2; п.п. 1 п. 8.4.2; п.п. 5 п. 8.4.2; п. 8.4.7 та п. 8.4.11 Глави 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ в обсязі 2 451 кіловат годин (кВт год.) на суму 24 495,55 грн.

На підставі розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по Акту про порушення, відповідачу сформований рахунок на оплату № 8190546386104 від 05.03.2025.

На день звернення з позовом до суду відповідач добровільно не сплатив рахунок, тому ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» вимушене звернутися з позовною заявою до суду про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, завданих безобліковим користуванням електричною енергію.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 01.01.2019 ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» є оператором системи розподілу та розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, відповідно до ПРЕЕ та надає послуги комерційного обліку на своїй території ліцензованої діяльності, як постачальник послуг комерційного обліку (а.с. 8-13).

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з усіма додатками та додатковими угодами (а.с. 14-28).

27.01.2025 під час проведення технічної перевірки приладу обліку електричної енергії, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 . ПРРЕЕ, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

За вищезазначеним фактом уповноваженими працівниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» складено Акт про порушення № 00000851 від 27.01.2025 року. Актом про порушення зафіксовано порушення: п. 2.3.4; п.п. 8 п. 5.5.5; п.п. 2 п. 8.4.2; п. 2.3.4; п.п. 8 п. 5.5.5, п.1 п. 8.4.2 ПРРЕЕ та пп. 8.4.2, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, відсутність тавра пломби заводу виробника НІК (корпус ПО) відсутність пломб оператора системи встановлених на клемній кришці ПО типу № 876748234 карат та М16288444 (магнит встановлено на корпусі ПО). Акт про порушення був складений в присутності споживача ОСОБА_1 . Відмову споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) підписувати акт про порушення або залишення ним місця порушення засвідчує свідок: ОСОБА_2 (а.с. 29, 30).

Факт проведення технічної перевірки вузла зафіксовано в Акті технічної перевірки № 713 засобів комерційного обліку електричної енергії від 08.12.2022, який, зокрема, містить інформацію про технічні параметри та покази лічильника на момент його пломбування (а.с. 31).

Факт установлення оператора мережі, ППКО та заінтересованої сторонами пломб, а також індикаторів та їх стан, зафіксовані в Акті № 0052396 про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії від 27.01.2025 (а.с. 32).

Відповідно до Протоколу № 70/2025 та матеріалів до нього Комісією було прийнято рішення: у зв`язку з відсутністю Споживача (уповноваженого представника Споживача) на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, назначити засідання комісії для розгляду Акту на 05.03.2025, яке відбудеться з 10:00 год. до 12.00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Горобців Братів, буд. 28 (а.с. 33).

05.03.2025 оформлено Протокол № 104/2025 засідання комісії ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», а також виконано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту (а.с. 36).

ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» виконано нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Рахунок з протоколом та розрахунком відповідачу направлено поштою, який останнім не отримано та повернуто позивачу, у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 37-40).

Наказом ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» від 11.06.2025 року № 188/010.02-02 затверджено склад комісії по розгляду Актів про порушення (а.с. 41).

03.03.2025 відповідачу направлено поштовим відправленням АТ «Укрпошта» № 0505263213909 наступний документ: Протокол № 70/2025 засідання комісії від 26.02.2025 по акту про порушення від 27.01.2025 за № 00000851. Вищевказаний лист споживач ОСОБА_1 не отримав, тому його повернуто за закінченням терміну зберігання на адресу ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» (а.с. 34, 35).

В системі «Електронний суд» містяться відеозаписи оформлення порушення, які доводять, що відповідач порушив ПРРЕЕ та безобліково споживала електричну енергію протягом певного часу.

За правилами ст. ст.12,81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.13ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Частиною другоюстатті 78 ЦПК Українивстановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимогст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.

Так, ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Водночас, п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 5.5.5 гл. 5.1. роз. V ПРРЕЕ, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно із пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Отже, в процесі судового розгляду встановлено, що відповідач користувався послугами з постачання електричної енергії, що підтверджується фактичним споживанням, отже між сторонами склались договірні правовідносини щодо постачання електричної енергії згідно вимог чинного законодавства.

Споживач ОСОБА_1 запрошувався на засідання Комісії оператора системи розподілу з розгляду складеного Акту про порушення 26.02.2025 на 1000 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Горобців Братів, буд. 28, про що зазначено у пункті 11 Акта про порушення.

05.03.2025 рішення Комісії по розгляду Актів про порушення, за результатами розгляду зазначеного Акту, оформлено Протоколом № 104/2025 засідання комісії ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК». Оскільки відповідач на засідання комісії не з`явився, то засідання відбулося без його участі.

Доказів, які спростовують факт несанкціонованого втручання відповідача в мережу електропостачання, суду не надано. Натомість у справі наявні докази на підтвердження факту порушення відповідачем ПРРЕЕ, а тому він має відшкодовувати збитки, завдані позивачу і з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» вартість необлікованої електричної енергії, що виникли внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в сумі 24495,55 грн.

Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна Енергетична Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна Енергетична Компанія» вартість необлікованої електричної енергії, що виникли внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 24 495 (двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто п`ять) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна Енергетична Компанія» витрати на сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 вересня 2025 року.

Суддя І.А. Ілюшик