Ухвала суду № 130179120, 12.09.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/4150/25

пр № 2/464/1956/25

У Х В А Л А

12 вересня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань РейманВ.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представникаТовариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр» ПавленкаДмитра Олександровичапро участьв судовомузасіданні врежимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Павленко Д.О. звернувся до суду з клопотанням про забезпечення участі в судових засіданнях в означеній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розгляд клопотання здійснювався без повідомлення учасників справи, як це передбачено ч. 3ст. 212 ЦПК України. На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, суд приходить до такого висновку.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи,його представникбере участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів тазасобів електронноїідентифікації,що маютьвисокий рівеньдовіри,відповідно довимог законівУкраїни «Проелектронні документита електроннийдокументообіг» та«Про електроннуідентифікацію таелектронні довірчіпослуги»,у порядку,визначеному Положеннямпро Єдинусудову інформаційно-комунікаційнусистему та/абоположеннями,що визначаютьпорядок функціонуванняїї окремихпідсистем (модулів).

Враховуючи те, що представник позивача Павленко Д.О. з метою реалізації своїх процесуальних прав бажає брати участь у судових засіданнях у справі, а тому з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, своєчасного розгляду позову та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 212,247,260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом), що розміщена за посиланням vkz.court.gov.ua, за участю представника позивача Павленка Дмитра Олександровича.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА